Тред для разговоров - 37

[Куртуазный оэголик]

Дайте новый тред! Этот кончился (с)

Убедительная просьба не забывать о правилах сообщества и куртуазности. Переход на личности, оскорбления друг друга и персонажей категорически запрещены.

Спойлер ко Дню святого Валентина (2020 г.):
forum.kamsha.ru/index.php?topic=1363.0

Спойлеры 2019 г.

Спойлер к Зимнему Излому (2019 г.):
Мэллит ночью готовит гусей для Хайнриха, приезжает Лионель и дарит ей серьги:
www.facebook.com/photo.php?fbid=247005260994922...

Спойлеры к Летнему Излому (2019 г.):

Васспард
forum.kamsha.ru/index.php?topic=1226.0

Старые спойлеры из следующей книги (весна 2019 г.):
Марсель и Арлетта, Лионель, Мэллит и Селина, Матильда и Бонифаций
forum.kamsha.ru/index.php?topic=1156.0

Предыдущие треды для разговоров: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

@темы: Обсуждение канона

Comments

[Гость]

на этом форзаце Руппи

стоит как беременный

[Гость]

стоит как беременный
Блин, аноны Этот форзац теперь не станет прежним

[Гость]

У нас всё ещё остаётся вопрос. Почему алваобраобразного Руппи ещё не насилуют в переулках? А как же красота и вот это все?

Ну он не прямо копия же. Просто очень похож, и сочетание темных волос и светлых глаз не часто, видно, у них встречается. Да и он жеж все по мужским коллективам шляется, из леса дома на флот, потом спасение Кальдмеера, потом спасение Бруно, потом... короче, не до девиц (хотя там упоминаются какие-то).
Может, если бы он на светский прием попал, его бы тоже разрывали на части, как сейчас Арно

[Гость]

Знаю, уже вносили, но оно все равно прекрасное. ВВК о своем отношении к Ричарду


Вопрос: Нам с подругой давно не дает покоя вопрос почему вы так ненавидите своего героя, Дикона? Вы как будто специально ставите его в такие ситуации, когда он оказывается в невыигрышном свете. Мне кажется, Автор не имеет права так поступать с героем который ему не нравиться, только потому, что выбрал его мальчиком для битья...

Ответ: Мда… А вопрос почему Гончаров так ненавидит своего героя Обломова, Мопассан - своего героя Жоржа Дюруа, а Чехов - своего героя Ионыча, вам покоя дает? Это не попытка затесаться в классики, это всем известные примеры, которые сразу приходят в голову.
Ну в самом деле, почему Обломов не поднялся с дивана, не стал Пржевальским, не уехал в Азию и не открыл лошадь? А Ионыч?! Ну как он мог стать таким жлобом вместо того, чтоб пойти в народ и жениться на слепой крестьянской девушке?! Про Жоржа я и вовсе молчу! Мог стать благородным грабителем и трагически погибнуть, а стал неблагородным политиком и получил орден Почетного Легиона! Тьфу! И как только у авторов руки поднялись? Да кто им позволил?! Автор не имеет никаких правов так безобразничать. Надо немедленно внести в Думу соответствующий закон. Детям до четырнадцати не выходить на улицу, а авторам - в обязательном порядке любить своих героев, не ставить их в "ситуации", а ставить только в выигрышный свет...

Теперь отношения читателя и автора. Если кто обидится, так тому и быть, но дело в том, что ни автор читателю ничего не должен, ни, тем более, читатель автору. Автор ИМЕЕТ ПРАВО рассказать любую историю про любого героя. Читатель ИМЕЕТ ПРАВО оценить эту историю и этого героя. Читатель ИМЕЕТ ПРАВО плеваться, обижаться, возмущаться, шипеть (восторгаться и мурлыкать), но Герасим все равно бросит собачку под паровоз. Писатель ИМЕЕТ ПРАВО плеваться, обижаться, возмущаться (мурлыкать и восхищаться) читателями, которые не оценили (оценили) его нетленку (тленку), все равно судьбу книги решат читатели. Или один читатель, но такой, что одним росчерком синего карандаша напишет «это посильнее «Фауста» Гете» (С).

Так что будем исходить из этого билля о правах. Автор (в данном случае я), рассказывает историю героя (в данном случае Р.Окделла) так, как считает нужным. Да, это нарушение канонов фэнтези, согласно которым юный герой должен идти вперед и вверх к своему поединку с Самым-Главным-Супостатом. Ну и что? Оперы в свое время тоже писали на сюжет «Все умерли», потом Чайковскому по его собственном признанию надоели эфиопские принцессы и он написал про Татьяну, которая не умерла. И ничего…
У меня нет мании величия, и я знаю, кто я, а кто – Чайковский, но мне тоже не хочется раз за разом возвращаться к эфиопским принцессам. Я с большим уважением отношусь к сюжету взросления, становления, преодоления, но есть и другие варианты. В реале Ричарды Окделлы встречаются чаще Сандеров Тагэре, так почему бы не отдать им должное? Не показать такого героя? Я и показала. И, судя по реакции, поступила совершенно правильно.

А свет невыигрышный не от ситуаций, а от поведения в оных. Так как в каждой ситуации можно вести себя по-разному.

Был уверен, что Суза-Муза - Паоло. Мысль взять вину на себя была?
Понимал, что занял в рейтинге чужое место, потому что противник ему поддался. Мог отказаться? .
Понимал, что присягает убийце отца. Мог отказаться?
Понимал, что живет за счет врага. Сам Штанцлер объяснял, что это нехорошо. Мог сократить расходы?
Обещал Оскру Феншо передать его последние слова Катарине. Мог передать?
Мог попытаться заслонить означенного друга Феншо собой или встать рядом?
Мог встать рядом с Робером или хотя бы помочь ему подняться без приказа Алвы?
Прекрасно понимал (вначале), что не заслуживает ордена. Мог отказаться?
Очень жалел сестру. И уехал из Надора, хлопнув дверью, в разгар скандала, оставив эту самую сестру с астмой, мертвой лошадью и матерью. Честно и искренне собираясь ее забрать. Потом… Но потом письмо не выходило, то есть не выходило, если во главу угла ставить отношение с Катари, а не судьбу Айрис. А с Айрис… Вот приедет к концу лета эр Рокэ… Мог остаться с Айрис и принять удар на себя? Мог увезти ее, как брат и глава Дома? Мог хотя бы сразу поехать добиваться аудиенции?

Если смотреть глазами Дика то все выглядит вполне естественно, понятно, объяснимо и даже благородно. А если посмотреть на это глазами другого человека? Хотя бы однокашника, место которого в списке занял Ричард? Или Феншо, который надеялся на исполнение своей последней просьбы?
Это первые две книги. И тот самый герой, которого, по мнению некоторых читателей, после ОВДВ «подменили», сделали мальчиком для битья. Следовательно, тут он правильный? Так и надо? Но тогда и претензий на предмет вселения в дом эра и возмущения ворами-кэналлийцами, сведшими коней, быть не должно.

Еще раз повторяю. Я Дика не ненавижу и не показываю в каком-то свете, я его показываю таким, каков он, именно он (а не Люк Скайуокер или Ранд) есть. И в ситуации я его ставлю не «как будто специально», а специально. На то и автор, чтобы ставить героя в ситуации. Если герой в этих ситуациях не нравится, значит, я своего добилась.

[Гость]

И перечень с критериями, выявляющими Окделлов

Gatty, я вижу, что вам задают очень много вопросов касательно вечно юного Окделла.
Скажите, у него один реальный прототип, или это образ собирательный, или, страшно подумать, "имя им - легион"
Угу. Он самый. Легион. Одного реального прототипа нет, это не Валтазар и не Вейзель. Подобных личностей я знала и знаю достаточно много, правда, последние годы стараюсь от них по возможности дистанцироваться. Ориентируясь, на «чиханье» и не дожидаясь "отека".
Для себя я выделила несколько особенностей людей этой категории.
1. Они приносят неприятности людям порядочным, часто тем, кто им так или иначе помогал и закрывал глаза на первые «чихи». При этом сами являются жертвами подлецов и манипуляторов. Тогда их становится жаль, что бы они не натворили.

2. Они сушествуют в режиме «это заговор против меня и Франции». Они просто не могут понять, что на Францию никто не покушается, а на радио их не взяли, потому что они картавят.

3. Они любое послабление и любое одолжение воспринимают, как должное. При этом бывают очень нетерпимы, когда помогают не им, и очень принципиальны, когда кто-то, отдав ползарплаты на кошачий приют, не отдал другую половину детям Уругвая.

4. Они полны благих намерений. Они честно хотят свозить вас на концерт в Сан-Ремо и занимают на подарок бабушке до зарплаты. Затем они собираются подарить вам новый мобильник и занимают на букет даме или на такси.

5. Они верят любым сплетням в любой адрес и с горящими глазами несут их (сплетни) дальше. Разумеется, не всем подряд, а только доверенным.

6. Они очень добры. Они всегда готовы оказать услугу за счет или с помощью своих знакомых и друзей, которые часто узнает об этом последними. Из ночного звонка постороннего человека, которому услужливо дали телефон и гарантию услуги.

7. Они уверены в своей исключительности и в том, что «кардинал и галантерейщик это сила». Частенько они страшные снобы и делят мир на «мы же с вами» и… далее возможны варианты от «понаехавших» и «гегемона» до «унтерменшей». При этом если кардинал достаточно циничен и склонен к манипулированию, он будет вить из галантерейщика веревки, а тот будет с блаженной улыбкой демонстрировать всем и каждому свое фото с кардиналом.

8. Они делят мир на наших доблестных разведчиков и ихних подлых шпионов, при этом наши и ихние меняются местами в зависимости от отношения к объекту. «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету», то есть станет нашим.

9. Они вольно или невольно, сделав кому-то гадость, смертельно обижаются либо на того, кому гадость сделана, либо на того, кто этой гадостью возмущен. В связи с этим они крайне редко просят прощения, но иногда прощают сами. Так как отходчивы.

10. В каждый конкретный момент времени они предельно искренни и имеют твердейшие убеждения. Абстрактно они крайне нетерпимы к подлости и, особенно, предательству. К людям они предъявляют абстрактные требования по Дидериху и себя очень часто видят героями оного Дидериха. Самоирония, как правило, отсутствует. Обожают красивые слова. Крайне озабочены тем, что про них говорят и думают.

11. Они живут в воздушных замках. При этом практически всегда находятся те, кто опекает, подкармливает и защищает, в том числе и от тех, кому они сделали гадость.

12. Чужой боли и проблем как правило не видят. Если только тот, у кого болит, не вешает себе на шею транспарант или его боль не оказывается в центре внимания «наших» или кардинала. Зато они проникаются мнимыми проблемами, если эти проблемы соответствующим образом поданы.

13. Они неспособны делать неприятные логические выводы не потому, что глупы, а потому что логика мешает внутреннему комфорту. Соответственно они просто НЕ ПОНИМАЮТ, что сделали что-то не то. Как в том анекдоте про партизана и сдавшего его соседа «Мыкола, ты шо, обыдився?».

14. В связи с вышеизложенным, они не скрывают того, что натворили. Соответственно, происходит расслоение восприятия на те самые три пункта, про которых спрашивали выше. Сами они полагают себя рыцарями без страха и упрека и невольниками чести. Их друзья и защитники считают их закомплексованными детьми, которых грех наказывать. И вообще она сама виновата, что так оделась и накрасилась, что бедный мальчик… И родители виноваты. И школа. И государство… Потерпевшие и те, кто смотрит со стороны, часто видят законченного подонка, хотя на самом деле ни одна точка зрения истине не соответствует. Не рыцарь. Не закомплексованный. Не подонок.

[Гость]

И перечень с критериями, выявляющими Окделлов

Слушайте, тетя Вера, оказывается, умеет жечь на все деньги!

[Гость]

А с Айрис… Вот приедет к концу лета эр Рокэ… Мог остаться с Айрис и принять удар на себя? Мог увезти ее, как брат и глава Дома?

Куда, блин, он ее должен был привезти? В трактир? Или эру Рокэ на содержание сдать?

[Гость]

Хм. Ну вообще-то все верно, и не от одной Камши я это слышала. Другие авторы выражаются примерно так же, и иногда не всегда цензурно))

Автор имеет право писать как и что угодно.
Читатель имеет право не читать.
Имхо.

[Гость]

Слушайте, тетя Вера, оказывается, умеет жечь на все деньги!

А ведь у нас за такое троллями бы окрестили))

[Гость]

Ну так, откуда ты думаешь, тупые предъявы к Дику пошли?

[Гость]

А ведь у нас за такое троллями бы окрестили))

так мож ВВК тут периодически об Окделле пишет а мы ее с Орком путаем

[Гость]

так мож ВВК тут периодически об Окделле пишет а мы ее с Орком путаем

Я сейчас тоже об этом задумался

[Гость]

Автор имеет право писать как и что угодно.
Читатель имеет право не читать.
Имхо.

Или прочитать и высказаться об интеллектуальном уровне Автора - все в своем праве

[Гость]

13. Они неспособны делать неприятные логические выводы не потому, что глупы, а потому что логика мешает внутреннему комфорту. Соответственно они просто НЕ ПОНИМАЮТ, что сделали что-то не то. Как в том анекдоте про партизана и сдавшего его соседа «Мыкола, ты шо, обыдився?».

По этому пункту она сама - Окделл

[Гость]

Читаю старые записи, блин, ВВК с таким жаром бросается всегда Алву защищать и таким хорошим его считает, эх...

[Гость]

Автор имеет право писать как и что угодно.
Читатель имеет право не читать.
Имхо.

Автор, конечно, имеет право. Но читатели тоже имеют право читать и задавать вопросы, если им что-то непонятно. И мне очень нравится, как ВВК себя сравнивает с Мопассаном и Чеховым))) Она, конечно, хороший талантливый автор, раз мы тут уже 20 лет сидим, но все же это довольно крутое сравнение.

[Гость]

Автор ИМЕЕТ ПРАВО рассказать любую историю про любого героя. Читатель ИМЕЕТ ПРАВО оценить эту историю и этого героя.

Автор имеет право пинать Окделла. Читатели имеют право пнуть автора. Автор имеет право считать, что он написал "великую книгу о войне". Читатели имеют право оборжать эту литературную блевотину и не оценить стараний автора.

[Гость]

Флобер но говорил что госпожа Бовари - это он. А ВВК тоже немножко Окделл))

[Гость]

Ну кстати, готовность Дика отдать жизнь за текущий идеал и наплевать на него же завтра передана отлично.

[Гость]

А ВВК тоже немножко Окделл))

Не позорьте Ричарда сравнением с вВК

[Гость]

3. Они любое послабление и любое одолжение воспринимают, как должное. При этом бывают очень нетерпимы, когда помогают не им, и очень принципиальны, когда кто-то, отдав ползарплаты на кошачий приют, не отдал другую половину детям Уругвая.

6. Они очень добры. Они всегда готовы оказать услугу за счет или с помощью своих знакомых и друзей, которые часто узнает об этом последними

5. Они верят любым сплетням в любой адрес и с горящими глазами несут их (сплетни) дальше. Разумеется, не всем подряд, а только доверенным.

7. Они уверены в своей исключительности и в том, что «кардинал и галантерейщик это сила».

Это же Селина Арамона, нэ?
Они делят мир на наших доблестных разведчиков и ихних подлых шпионов, при этом наши и ихние меняются местами в зависимости от отношения к объекту. «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету», то есть станет нашим.
Мэллит. Пока Альдо лил елей в уши, она его боготворила. Как только он ее послал, она тут же его ненавидеть начала.
12. Чужой боли и проблем как правило не видят. Если только тот, у кого болит, не вешает себе на шею транспарант или его боль не оказывается в центре внимания «наших» или кардинала.
Марсель.
Они живут в воздушных замках. При этом практически всегда находятся те, кто опекает, подкармливает и защищает, в том числе и от тех, кому они сделали гадость.
Валентин и Жермон.

[Гость]

сравнением с ВВК
Я окделопохер, мне можно.

[Гость]

По последнему пункту Робер

[Гость]

Пятый пункт - це ж Луизон. ))

[Гость]

Они живут в воздушных замках. При этом практически всегда находятся те, кто опекает, подкармливает и защищает, в том числе и от тех, кому они сделали гадость.

Но это не про Ричарда, все на него класть хотели либо пользуются. Алва был готов давать ништяки, но помочь как следует он не смог, не стал разбираться, что там почему. Это понятно, такое фиг простишь, какие бы причины не были, но блин странно утвержать. что кто-то еще Дика "подкармливал".

[Гость]

странно утвержать. что кто-то еще Дика "подкармливал".

Робер.

[Гость]

Они уверены в своей исключительности и в том, что «кардинал и галантерейщик это сила».

Арлетта?

[Гость]

Так ВВК и пишет что "Окделлы" часто становятся жертвами подлецов и манипуляторов. Он и стал.

[Гость]

Робер.

Он не помогает и даже собирается предать. У него свои дела.

[Гость]

А ВВК тоже немножко Окделл))
Не позорьте Ричарда сравнением с вВК

Смешно, анон. Она же его и создала. Я тебя породил, я тебя и убью (с) - здесь хоть логики больше, чем в твоем коленопреклонении перед самым обычным парнем, ставшим преступником. Как грится, не сотвори себе кумира.

другой анон, дикопофигист