[Куртуазный анон]

Добрый день, дорогие друзья.
Я несколько раз пыталась связаться с админом сообщества, но мне он не ответил ни на у-мылы, ни на комменты в закрытом разделе.
В связи с чем возник вопрос: нужно ли просить у администрации ключи от соо?
С одной стороны, многие вещи невозможно сделать, не являясь админом. С другой стороны, модерировать я смогу и без админских прав. Поэтому оставляю все на ваше усмотрение.
Если кто-то знает админа, сообщите ему, пожалуйста, что я около месяца его ищу. =)

Единственный живой модератор.

Вопрос: Ключи

1. Просить		46	(83.64%)
2. Не просить		9	(16.36%)
Всего:		55

Comments

[Гость]

И считается ли вбросом посылание оппонента нахуй, как это любит делать один из окделлолаверов? Или с учетом его позиции по Ричарду, это будет считаться допустимым? А бесконечные пронзания агентов с ЗФ и бесконечные посылания туда же? А любые попытки корчить из себя хозяина треда и указывать другим анонам, что им делать?

[Гость]

Тебе разве кто запрещает не любить Окделла и открыто об этом говорить?

Но ведь, судя по нашей дискуссии, это будет считаться вбросом!

[Гость]

И считается ли вбросом посылание оппонента нахуй, как это любит делать один из окделлолаверов? Или с учетом его позиции по Ричарду, это будет считаться допустимым? А бесконечные пронзания агентов с ЗФ и бесконечные посылания туда же? А любые попытки корчить из себя хозяина треда и указывать другим анонам, что им делать?

Да, так много вопросов...

[Гость]

Но ведь, судя по нашей дискуссии, это будет считаться вбросом!

Почему? не люби на здоровье.

[Гость]

Почему? не люби на здоровье.

Главное, не пиши об этом, так как сочтут вбросом и потрут

[Гость]

Только с окружающими этим не делись, а то выпилят как вброс

[Гость]

Любимки модера - вальдмеер.
Ребят, успокойтесь. Я считаю нецелесообразным запрещать мат или называть Селину Сельдью, но вы должны сами понимать границы. Селина - шлюха, потому что потому - это не очень хорошо. Селину в каноне должны считать шлюхой, потому что - это другое, это нормально. Потому что в первом случае вы оскорбили персонажа просто так, а во втором - вы обсуждаете.
Мат запрещен в сообществе, насколько я помню (но я еще сверюсь с правилами), однако опять же: одно дело без повода назвать Мэллит сукой и другое - сказать анонам, как они заебали. То есть оскорбления и эмоциональная окраска неравнозначны. Ну, и я замаюсь тереть все, что будет хотя бы с одним неприличным словом, поэтому просто старайтесь сами быть куртуазнее и не посылать друг друга нахуй.
Окделл. Срачам о нем тысяча лет. Все все знают. Человек не вносит рецензию и объективный взгляд (к тому же, без ссылки на оригинал), он пишет: ой, смотрите, как он правильно про Окделла сказал. Ну, и вообще кругом прав. (Красиво так, сначала про самое главное, а потом "ну, и вообще")
А потом еще болдом выделяет, что вот Ричарда каким-то там словом назвали. Это самый откровенный вброс. Такой пост вносится только ради этих строк про Ричарда. И это даже Павсанию понятно.
Естественно, если вы пишете, что Окделл вам не нравится, имеете право. Как и о любом персонаже. Давая ему характеристики, тем более оскорбительные, лучше их подкреплять своим обоснованием. Иначе зачем вам вообще какие-то дискуссии? Окделл мудак, Мэллит и Селина шлюхи, Арлетта дура, все, поговорили, можно расходиться? Обсирание всех персонажей от каждого анона не является обсуждением.
Просто немножко уважайте друг друга. Это совсем несложно.

И модер умеет слушать. Если считаете, что модер где-то неправ, сообщите сначала об этом. Возможно, я действительно где-то неправ. Но об этом стоит написать в соответствующем треде, а не с сарказмом обсуждать, например, в треде о спойлерах.

Также, если найдется админ или мне отдадут ключи (пока я не просил, просил только админа потыкать), вы всегда можете вступить в должность. Потому что одному тут тяжело.

[Гость]

А, то есть обоснованные гадости - это ок?)
Таки да.
Название соо перечитай, только внимательно.

Меня, например, грубые формулировки не напрягают. Но меня не затруднит общаться без них, если меня об этом попросят. Последнее время никто речь не фильтрует, я тоже не считаю нужным.

А что ты считаешь гадостью, приведи пример? Алва предал короля и проебал армию? Робер унылое говно? Дик тупой? Катарина шлюха, поскольку показывает сиськи левым мужикам?

Я другой анон, но я бы сказал, что первое и последнее - негативное мнение, второе и третье - та самая необоснованная простогадость.

[Гость]

Я другой анон, но я бы сказал, что первое и последнее - негативное мнение, второе и третье - та самая необоснованная простогадость.
Собственно, модер считает так же.

[Гость]

Такой пост вносится только ради этих строк про Ричарда. И это даже Павсанию понятно.

Так и что? Я одного понять не могу, ну внесли его ради строк про Окделла, и внесший анон с ними согласился. Почему он не имеет на это права?

[Гость]

Так и что? Я одного понять не могу, ну внесли его ради строк про Окделла, и внесший анон с ними согласился. Почему он не имеет на это права?

потому что там просто обсер без обоснования и внесен он был ради разжигания срача
что не взлетело, это не заслуга внесшего анона

[Гость]

Так и что? Я одного понять не могу, ну внесли его ради строк про Окделла, и внесший анон с ними согласился. Почему он не имеет на это права?

Тебе ж объяснили, потому что он выделил нелестные предложения об Окделле. Такое отныне под запретом.

[Гость]

потому что там просто обсер без обоснования и внесен он был ради разжигания срача

Там вообще никакого обсера не было, мужик написал, что Ричард ужасно унылый перс. Ну сам по себе он действительно ужасно унылый перс.

[Гость]

Так и что? Я одного понять не могу, ну внесли его ради строк про Окделла, и внесший анон с ними согласился. Почему он не имеет на это права?

Потому что нефиг вбрасывать.

[Гость]

Анон, ей-богу, у модера есть дела поважнее, чем объяснять, почему вброс это вброс, а мнение это мнение.

Потрясающая позиция) Ну так объясни один раз, что ты понимаешь под вбросом, а не филонь.

[Гость]

Потому что нефиг вбрасывать.

Так это и не было вбросом.

[Гость]

мужик написал, что Ричард ужасно унылый перс.

Там было написано по-другому. На унылого перса и внимания бы никто не обратил.

[Гость]

Там было написано по-другому. На унылого перса и внимания бы никто не обратил.

Если Камша думает, что читателю будет интересно узнать что же случиться дальше с забитым сопляком Ричардом, она ошибается. Этот герой даже жалости не вызывает. Только отвращение. Не такое отвращение, как идейные злодеи, а из-за абсолютной убогости.

Перс убог и уныл. Что не так?

[Гость]

Так это и не было вбросом.

Если б не болд, анон...

[Гость]

Любимки модера - вальдмеер.

Тогда есть шансы.)))
Модер, если что, то прошу прощения за резкие высказывания. Просто на других форумах откровенно предвзятых модеров с их двойными стандартами мне с головой хватило, поэтому поневоле перестраховуюсь. Практика показывает, что сохраняющих объективность даже в касающихся любимок случаях практически не бывает, поэтому в модеры лучше брать любителя третьих лебедей в пятом ряду, у которого своя атмосфера, и которому на участников главного фандомного противостояния начхать, отчего остаются шансы на отсутствие двойных стандартов и принятие объективных решений.
Поэтому спасибо и удачи в дальнейшей деятельности

[Гость]

Если б не болд, анон...

Болдом анон подчеркнул, с чем особенно согласен в рецензии. Имеет право.

[Гость]

Практика показывает, что сохраняющих объективность даже в касающихся любимок случаях практически не бывает, поэтому в модеры лучше брать любителя третьих лебедей в пятом ряду

Анон, открою тебе секрет, на месте модера любой бы написал, что он любит безопасный ВМФ) Каким дурачком надо быть, чтобы свою лаверскую ориентацию написать?)

[Гость]

Перс убог и уныл. Что не так?

Это претензия из разряда Робер унылое говно и Арлетта злобная сука. Личный негатив, который преподносится как истина.

Если Камша думает, что читателю будет интересно узнать что же случиться дальше с забитым сопляком Ричардом, она ошибается
Многим читателям интересно, так писавший отзыв конкретно неправ.

[Гость]

Анон, открою тебе секрет, на месте модера любой бы написал, что он любит безопасный ВМФ) Каким дурачком надо быть, чтобы свою лаверскую ориентацию написать?)

Все станет очевидным на практике. Пока будем верить в лучшее

[Гость]

Это претензия из разряда Робер унылое говно и Арлетта злобная сука. Личный негатив, который преподносится как истина.

Нет, как имхо. У нас добрая часть анонов испытывает отвращение к половине персонажей цикла. Что поделать, они написаны Камшей. И Ричард не исключение.

[Гость]

Нет, как имхо. У нас добрая часть анонов испытывает отвращение к половине персонажей цикла. Что поделать, они написаны Камшей. И Ричард не исключение.

Анонче, так никто этого и не оспаривает. И не запрещает свое отвращение высказывать. Но не надо просто срать на голову анонам - а вбросы и тролльские пляски это оно есть.

[Гость]

Но не надо просто срать на голову анонам - а вбросы и тролльские пляски это оно есть.

Проблема в том, что вбросами и тролльскими плясками очень часто становится просто чья-то не нравящаяся позиция. В качестве последнего аргумента, когда ответить-то нечего, но надо, всегда можно обвинить собеседника во вбросе и троллизме. Ну и отослать на ЗФ, как обычно

[Гость]

Но не надо просто срать на голову анонам - а вбросы и тролльские пляски это оно есть.

Ага, только эта рецензия вбросом не была. Анон ее прочитал, согласился и внес в тред. Да даже если бы своими словами то же самое написал - это его мнение.

[Гость]

Нет, как имхо.

Как имхо это, например, "мне было не интересно, что же случиться дальше с забитым сопляком Ричардом, потому что у меня подобные люди не вызывают ничего, кроме отвращения и бла-бла-бла"
А в принесенном отзыве совсем иначе "Если Камша думает, что читателю будет интересно узнать что же случиться дальше с забитым сопляком Ричардом, она ошибается". Камша, если на то пошло, вообще не обязана думать о читателе, неинтересно читать про этого персонажа, читай про других, или вообще выбери другую книжку. И присоединюсь к анону выше, судьба Ричарда волновала и продолжает волновать очень многих, хотя его уже шесть томов как нету - не надо решать за всех читателей и тыкать им в нос свое личное мнение как единственно верное.

[Гость]

Ага, только эта рецензия вбросом не была.

Это ты внес ее?