[Куртуазный анон]

Добрый день, дорогие друзья.
Я несколько раз пыталась связаться с админом сообщества, но мне он не ответил ни на у-мылы, ни на комменты в закрытом разделе.
В связи с чем возник вопрос: нужно ли просить у администрации ключи от соо?
С одной стороны, многие вещи невозможно сделать, не являясь админом. С другой стороны, модерировать я смогу и без админских прав. Поэтому оставляю все на ваше усмотрение.
Если кто-то знает админа, сообщите ему, пожалуйста, что я около месяца его ищу. =)

Единственный живой модератор.

Вопрос: Ключи

1. Просить		46	(83.64%)
2. Не просить		9	(16.36%)
Всего:		55

Comments

[Гость]

Или неправославные мнения теперь под запретом?

Коммент без болда висит-2.

[Гость]

Неправославно можно высказывать только про отдельных персов! Правда, у всех анонов они разные ))))

[Гость]

Тогда какие претензии к алвахейрерам, которых тут уже притащили? Они тоже не одиноки.

О чем и речь. Так что не надо рядиться в белое, доказывая, что у нас свободомыслие, но про Окделла все, что не с придыханием, то вброс.

[Гость]

Коммент без болда висит-2.

Отлично! Внесший его анон, может, хотел подчеркнуть, как удачно автор рецензии про Дика сформулировал, и что он с ним согласен, но у нас теперь такое под запретом.

[Гость]

про Окделла все, что не с придыханием, то вброс.

Это про Алву вернее в последнее время.

[Гость]

Неправославно можно высказывать только про отдельных персов! Правда, у всех анонов они разные ))))

У анонов и представления о том, как можно и нельзя высказываться про главных персонажей, как видишь, разные.

[Гость]

как удачно автор рецензии про Дика сформулировал

он ничего там не сформулировал, насрать не нарисовать, анон

[Гость]

Это про Алву вернее в последнее время.

Про Алву пока ничего нас доблестный модер не тер, может, он про него сам и вбрасывает

[Гость]

он ничего там не сформулировал, насрать не нарисовать, анон

Все равно мнение и имеет право на существование. Или он должен быть всю гамму оттенков своего отвращения расписать?

[Гость]

Это про Алву вернее в последнее время.

Про Алву ничего не удаляли.

[Гость]

Все равно мнение и имеет право на существование. Или он должен быть всю гамму оттенков своего отвращения расписать?

Тогда и бляде-срачи имеют право на существование, и хейт любых персов без обоснования

[Гость]

Про Алву ничего не удаляли.

Найди коммент и отнеси в тред жалоб.

[Гость]

А, то есть у нас про любых персонажей можно писать любые гадости, но если ты вдруг решишь написать, что не любишь Ричарда Окделла, то без научного обоснования это мнение сочтут вбросом?

[Гость]

Найди коммент и отнеси в тред жалоб.

Зачем? Чтобы мы до послезавтра обсуждали, являлся ли этот комментом вбросом?

[Гость]

А, то есть у нас про любых персонажей можно писать любые гадости, но если ты вдруг решишь написать, что не любишь Ричарда Окделла

Тыщу раз многие анон это писали. И вбросом это никто не считал.

[Гость]

Тогда и бляде-срачи имеют право на существование, и хейт любых персов без обоснования

Так это все непопиленное висит.

[Гость]

Тыщу раз многие анон это писали. И вбросом это никто не считал.

Просто у нас тогда модера не было. Теперь он считает.

[Гость]

А, то есть у нас про любых персонажей можно писать любые гадости, но если ты вдруг решишь написать, что не любишь Ричарда Окделла, то без научного обоснования это мнение сочтут вбросом?

А про кого конкретно писали гадости без обоснования?

[Гость]

Найди коммент и отнеси в тред жалоб.

Мне, анонче, все равно, кто и кого хейтит и как это формулирует в тредах. Меня напрягает только, что новый модер будет удалять все, что касается лично его любимки.

[Гость]

А про кого конкретно писали гадости без обоснования?

Ты серьезно сейчас?

[Гость]

А про кого конкретно писали гадости без обоснования?

А, то есть обоснованные гадости - это ок?) Но проблема в том, что каждый считает свое имхо - очень обоснованной позицией, а кто-то другой считает, что первый дурачок - идет переход на личности и начинается срач.

[Гость]

Как насчет нового соо без модерации? Кто возьмется?

[Гость]

Как насчет нового соо без модерации? Кто возьмется?

Да подожди ты, может, этот модер не совсем безнадежный.
А если он достучится до админа, то можно взять еще пару модеров-добровольцев, чтоб у нас тут диктатуры не было.

[Гость]

А, то есть обоснованные гадости - это ок?)

Таки да. Мнение может быть негативным и даже очень негативным. Но без обоснования - это просто куча говна, а с обоснованием мнение.

[Гость]

Как насчет нового соо без модерации? Кто возьмется?

Уже одно мертвое висит. Кто туда уходил, не помню уже? Нелюбители Окделла как раз, емнип.

[Гость]

Таки да. Мнение может быть негативным и даже очень негативным. Но без обоснования - это просто куча говна, а с обоснованием мнение.

Мнение - это твое личное имхо, и от корректности его формулировки зависит, провоцируешь ты анонов в треде или нет. Впрочем, хорошие тролли умеют разжигать без негатива, но такие с нашим соо давно не случались.

[Гость]

А, то есть обоснованные гадости - это ок?)
Таки да.

Название соо перечитай, только внимательно.

[Гость]

А, то есть обоснованные гадости - это ок?)
Таки да. Название соо перечитай, только внимательно.

А что ты считаешь гадостью, приведи пример? Алва предал короля и проебал армию? Робер унылое говно? Дик тупой? Катарина шлюха, поскольку показывает сиськи левым мужикам?
Или ты именно про формулировки?

[Гость]

А, то есть у нас про любых персонажей можно писать любые гадости, но если ты вдруг решишь написать, что не любишь Ричарда Окделла, то без научного обоснования это мнение сочтут вбросом?

А про кого конкретно писали гадости без обоснования?

Браво! Т.е., про Дика Окделла и слова не скажи, а гадости про всех остальных можно, они ведь типа "обоснованы"? Прекрасно! с таким подходом у оэголика реально прекрасное будущее

[Гость]

Браво! Т.е., про Дика Окделла и слова не скажи, а гадости про всех остальных можно, они ведь типа "обоснованы"? Прекрасно! с таким подходом у оэголика реально прекрасное будущее

Не передергивай, пожалуйста. Тебе разве кто запрещает не любить Окделла и открыто об этом говорить?