В соседней теме вбросили ссылку на диссертацию по Камше (вторая глава).
Автор походу очень хорошо в теме фандома: упоминает Правильных Читателей, цитирует Фантлаб, рецензию Изумрудной Змеи и дайри Суза-Музы.
Несмотря на введение значительного числа «репортеров» (которых становится все больше от тома к тому), авторская позиция совершенно очевидна: персонаж, исповедующий авторскую идеологию неизменно прав, что бы он ни делал, а враги, не способные этой идеологией проникнуться, неизменно мерзавцы и/или дураки. Автор не осознает степени утрирования; по мере разбухания цикла гиперболизация достигает масштабов фарса.
...
Писательница совершает то, что полностью уничтожает всякую художественность: изживает в произведении личные комплексы. До некоторой степени это поучительно: месть автора собственному персонажу оборачивается местью героя автору.
...
Для серии-фельетона В. Камши главный конфликт, заключавшийся во взаимоотношениях между Ричардом Окделлом и Рокэ Алвой, механически перенесенный из второсортного любовного романа, потребовал разрешения по канонам жанра-донора, что для писательницы оказалось неприемлемо. Поэтому она устранила проблему, заменив работающий «модуль» одного из героев и заместив основную интригу введением множества новых сюжетных линий. И, так же, как в случае с романом Сю, главной причиной обрушения стали идеологические амбиции автора, попытка превратить изначально развлекательное приключенческое произведение в декларацию своих политических взглядов.
Автор походу очень хорошо в теме фандома: упоминает Правильных Читателей, цитирует Фантлаб, рецензию Изумрудной Змеи и дайри Суза-Музы.
Несмотря на введение значительного числа «репортеров» (которых становится все больше от тома к тому), авторская позиция совершенно очевидна: персонаж, исповедующий авторскую идеологию неизменно прав, что бы он ни делал, а враги, не способные этой идеологией проникнуться, неизменно мерзавцы и/или дураки. Автор не осознает степени утрирования; по мере разбухания цикла гиперболизация достигает масштабов фарса.
...
Писательница совершает то, что полностью уничтожает всякую художественность: изживает в произведении личные комплексы. До некоторой степени это поучительно: месть автора собственному персонажу оборачивается местью героя автору.
...
Для серии-фельетона В. Камши главный конфликт, заключавшийся во взаимоотношениях между Ричардом Окделлом и Рокэ Алвой, механически перенесенный из второсортного любовного романа, потребовал разрешения по канонам жанра-донора, что для писательницы оказалось неприемлемо. Поэтому она устранила проблему, заменив работающий «модуль» одного из героев и заместив основную интригу введением множества новых сюжетных линий. И, так же, как в случае с романом Сю, главной причиной обрушения стали идеологические амбиции автора, попытка превратить изначально развлекательное приключенческое произведение в декларацию своих политических взглядов.
Вопрос: Читали ли вы диссер?
| 1. Прочитал, поддерживаю | 135 | (73.37%) | |
| 2. Прочитал, это клевета | 11 | (5.98%) | |
| 3. Не читал | 38 | (20.65%) | |
| Всего: | 184 | ||
-
-
15.07.2017 в 16:272. Прочитал, это клевета.
В голосовалке про стиль вообще речи не идет, только про содержание. Уже семь человек проголосовали за клевету. Интересно, в чем, по их мнению, автор диссера клевещет на автора ОЭ?
-
-
15.07.2017 в 16:30К стилю Камши же придираются
-
-
15.07.2017 в 16:31Там максимум был отзыв "профильника", который, если я правильно понимаю, был в основном про кривое цитирование и неполную работу с литературой. Вполне такой нормальный отзыв в стиле "работа в целом хорошая, но вот тут и тут допилить бы, а тут научрук недоглядел", как-то так по тону сдержанно-положительные отзывы и выглядят обычно. А идеальных кандидатских если и бывает, то мало и редко.
Просто такое чувство, что у нас чем дальше, чем больше ожидается реакция в стиле ЗФ - либо хорошо, либо никак. Абыдна, слющай.
-
-
15.07.2017 в 16:31Текст диссертации вообще не может быть клеветой, потому что это распространение порочащих сведений, а литературоведческий анализ не может быть "порочащими сведениями", это просто анализ.
-
-
15.07.2017 в 16:32Анон, скажи мне, в какой пункт должен тыкать юзер, хотя бы в чем-то несогласный с автором? Самый подходящий тут только второй.
-
-
15.07.2017 в 16:39Да ну, где? На зф, не будем забывать, к этому прилагается банхаммер и понижение кармы несогласным. А тут просто по сути просто несовпадение мнений, но высказывающий непопулярное мнение любые возражения себе воспринимает как травлю и задавливание несогласного. Хотя что, его кто-то забанит? Нет. Запретит писать любые посты? Нет.
-
-
15.07.2017 в 16:42Ну да, просто "все, кто придирается к стилю - выходцы с ЗФ" - а так, не, всё отлично.
-
-
15.07.2017 в 16:42У меня вот один вопрос возник в связи с этим, полагаю он риторический. А зафига писать так безупречно, как Валентинов, если у Камши со всеми ее косяками все равно популярности и успеха больше?
И кстати, например, я не стала меньше любить ОЭ, от того, что узнала, что они являются симулякром
Зато после разбора этих модулей, наконец, поняла, отчего же Дик начал меня так бесить в период ОВДВ. Он, оказывается, превратился в героя Хейер, а меня все ее юные герои возмущают именно тем, что во-первых ведут себя, как избалованные дети, уверенные, что все им должны, а им все позволено. Да еще и вешаясь ярмом на шею очень благородному джентльмену, который с какой-то радости всю дорогу с ними возится. Конечно, это очень утрировано, но если в двух словах. Зато Дик Шелтон мне всегда нравился.
Штука полезная эта дисссертация, узнала много интересного.
-
-
15.07.2017 в 16:51Ну да, просто "все, кто придирается к стилю - выходцы с ЗФ" - а так, не, всё отлично.
Ну вот такой у нас антагонизм в фандоме исторически сложился, чо поделать. Но что, прям вот одной фразой на анонимном соо можно полностью подавить свободу слова? Все так боятся быть уличенными в связях с зф, что готовы сменить мнение, лишь бы ни в чем не походить? Зф же не Гитлер, в конце концов
-
-
15.07.2017 в 16:52Так что согласна с мнением, что это бездомные ныне ПЧ приблудились, аж 7 шт.
Не фанфик ведь обсуждается, поэтому выше правильно написали - если дисер защитили, значит этот стиль - какой надо стиль, узбогойтесь. Хотите пнуть автора дисера и отомстить за поруганную Камшу - пинайте содержание, если найдете за что.
Анон-искусствовед.
-
-
15.07.2017 в 16:56невольно травмирован негативным опытом писательницы и агрессивно навязыва-
емой ему антигуманистической идеологией, отрицанием ценности человека вкупе
с наивным гендерным восхищением якобы сверхчеловеком.
Ну, я лично травмированным себя не считаю, только поржал. Но Камша по-любому может быть довольна. Научные исследования по ее опупее пишут. Может, в таком случае, возрастной рейтинг поставить, а то вдруг и правда, слишком юные умы вся эта пропаганда сверхчеловека кааак травмирует.
Писательница подчеркивает: «все-таки заканчивать нужно, и заканчивать
честно. Финал может быть открытым, закрытым и промежуточным, но он не дол-
жен быть скомканным. Не дело, когда основная линия теряется, новые герои де-
лают что-то свое, а в конце парой сухих фраз сообщают, что сэр рыцарь снес-таки
башку сэру дракону. При этом первые три тома сэр дракон усиленно злодейству-
ет, вследствие чего сэр рыцарь едет его убивать, попадая во всякие переделки. В
четвертом томе сэр рыцарь выпивает с вольными стрелками, едет дальше и исче-
зает. Следующие четыре тома вольные стрелки разбираются с местным шерифом
и почти привязывают его к могучему дубу, но тут к ним выскакивает олень. На
него спускают собак, олень убегает, оказывается зачарованным принцем, который
следующие три тома...»
Нипонял. Это она так стебется, чтоле? Именно так же и пишет, слово в слово, наплодив всяких "вольных стрелков" и совсем забыв о сэре драконе-то!
-
-
15.07.2017 в 16:58Ну про это сказали уже, просто голосовалка неудачно построена, там нет никакого другого пункта, чтоб выразить, что согласен не полностью. Поэтому кнопку "клевета" используют в смысле "с чем-то не согласен". И это правильно, в принципе, не надо так на них кидаться.
-
-
15.07.2017 в 16:59-
-
15.07.2017 в 17:03Ну, если под популярностью и успехом подразумевать фандом, то это вообще отдельная история. Фандомы возникают стихийно и гораздо чаще у средних по качеству вещей, чем у шедевров. Потому что шедевр (ну, условно так назовем) обычно очень цельная вещь, там ни добавить, ни убавить, да и не хочется что-то менять. А вот когда вроде и зацепило, но тут косяк, там косяк, мир как конструктор для каких-то дальнейших преобразования - вот это самое то для возникновения фандома.
А по поводу общей популярности - может быть, что у Валентинова коммерческий успех с Камшей сопоставим, я не интересовалась, но почему нет. Правда, за серию конечно платят больше, чем за отдельную книгу.
-
-
15.07.2017 в 17:03Я не готова) Но мне обидно. Типа ты такой тут мнение высказываешь, а тебе в ответ предлагают свалить на ЗФ, потому что потому. Невольно задумаешься о том, насколько предлагающие сами склонны к разнообразию и спокойному принятию критики, которые декларируются одним из главных отличий от того самого ЗФ.
Можно же без этого обойтись, да? Вон, там и про степень читабельности вспомнили, и про отличие педагогов от академичников, и про терминологию. Вот про "защитился же" - это, на мой взгляд, не аргумент, но он лучше, чем "всюду злобные ПЧи душат нашу свободную мысль".
И, я повторюсь, голосовалка кривая, оттого и непонятки с "клеветой" и "кто за это проголосовал". Garbage in - garbage out.
-
-
15.07.2017 в 17:07-
-
15.07.2017 в 17:11А просто написать в теме, мол "содержание правильное, но вот стиль мне не нравится" этим анонам религия не позволяет? Обязательно нужно в кнопочку голосовалки ткнуть, ну хоть в какую нибудь?))))
-
-
15.07.2017 в 17:17А почему нет, собственно? Или голосовалку прикрутили исключительно чтобы было 100% на 0%, а мужики-то не знают? Захотелось проголосовать, вот и проголосовали, а потом в комментах разъяснили позицию, нормальная практика.
-
-
15.07.2017 в 17:17А ты знаешь, как раздражает нетыкнутая глосовалка!1
-
-
15.07.2017 в 17:23Вот если бы в голосовалке предлагалось всяким левым анонам - историкам, сантехникам, биологам, искусствоведам и продавцам морковки оценивать стиль защищенного дисера по литературе, вот это был бы реальный бред.)))))
-
-
15.07.2017 в 17:29Э, ну тут уж не надо так широко размахиваться, а то опять будет срач. Гуманитарии вполне способны оценивать работы других гуманитариев, если уровень примерно одинаковый (в смысле, не студент первого курса диссертанта, а диссертант другого диссертанта). Но это, впрочем, неблагодарное занятие, потому что единственный, кто реально имеет право оценивать и из этого что-то вытекает, это Ученый совет и рецензенты. Но анон выше правильно сказал, редкий диссер вообще не имеет того, к чему можно придраться, всегда есть какие-то замечания.
-
-
15.07.2017 в 17:29Прости, анончик, но это так и работает) Захотел анонимус проголосовать как-то по своим причинам - и проголосовал, и тебя не спросил, увы и ах. Как же быть теперь. Мир рухнет.
-
-
15.07.2017 в 17:48Анончик, да ты герой! Но даже если ты "по каким-то своим причинам" решишь на яблоне повеситься, никого в сети это не взволнует, "мир не рухнет", что уж про анонимную голосовалку говорить.))))
-
-
15.07.2017 в 17:52-
-
15.07.2017 в 17:53-
-
15.07.2017 в 18:00Интересно с кого Селедку писали?
Пойду Валентинова почитаю.
-
-
15.07.2017 в 18:25Ну а клевета тут причем?
Анон, скажи мне, в какой пункт должен тыкать юзер, хотя бы в чем-то несогласный с автором? Самый подходящий тут только второй.
Нифига не подходящий. Я не ТС, но думаю, что ТС создал именно такую голосовалку, потому что хотел узнать результаты именно по ней, считает ли здесь кто-то, что автор диссера клевещет на Камшу в своей работе, или нет, и почему. И об этом реально интересно было бы почитать в комментах, а не про ваши стили.
У меня вот один вопрос возник в связи с этим, полагаю он риторический. А зафига писать так безупречно, как Валентинов, если у Камши со всеми ее косяками все равно популярности и успеха больше?
Ну это уже каждый автор для себя решает, чего он хочет и что он может. У Донцовой популярности и успеха более чем, а о безупречности речи не идет - все писатели должны быть как она, зашкаливающей популярности ради?
И кстати, например, я не стала меньше любить ОЭ, от того, что узнала, что они являются симулякром.
Так это и не ругательство, а просто верная характеристика текста, которая многое объясняет.
Вот если бы в голосовалке предлагалось всяким левым анонам - историкам, сантехникам, биологам, искусствоведам и продавцам морковки оценивать стиль защищенного дисера по литературе, вот это был бы реальный бред.)))))
+++
-
-
15.07.2017 в 18:26И я)))
-
-
15.07.2017 в 18:40А какой смысл тогда вообще спорить и высказывать альтернативное мнение, если вместо нормальной аргументированной беседы тебе в лоб за такое "вали на зф"? Зачем время тратить, если заранее знаешь, что беседы не получится?
Я не ТС, но думаю, что ТС создал именно такую голосовалку, потому что хотел узнать результаты именно по ней, считает ли здесь кто-то, что автор диссера клевещет на Камшу в своей работе, или нет, и почему
Во-первых, термин "клевета" тут, имхо, не подходит. И по смыслу, и звучит очень радикально, я бы в такой не тыкнул, даже если бы был полностью не согласен с автором. Автор диссертации высказал свое мнение. Я с этим мнением могу быть не согласен, но это не значит, что автор клевещет, это просто разные точки зрения. А так либо автор клевещет на Камшу, либо я клевещу на автора диссера.
Во-вторых, если анон согласен с автором диссера в каком-то одном пункте, но не согласен в другом, куда такому анону? Пункта "автор наполовину клевещет" или "автор частично клевещет" нет.
-
-
15.07.2017 в 19:27А зафига гоняться за мишленовской звездой, если у шаурмы на вокзале популярности и успеха больше?