Диссертации по Камше тред

[Куртуазный анон]

В соседней теме вбросили ссылку на диссертацию по Камше (вторая глава).

Автор походу очень хорошо в теме фандома: упоминает Правильных Читателей, цитирует Фантлаб, рецензию Изумрудной Змеи и дайри Суза-Музы.


Несмотря на введение значительного числа «репортеров» (которых становится все больше от тома к тому), авторская позиция совершенно очевидна: персонаж, исповедующий авторскую идеологию неизменно прав, что бы он ни делал, а враги, не способные этой идеологией проникнуться, неизменно мерзавцы и/или дураки. Автор не осознает степени утрирования; по мере разбухания цикла гиперболизация достигает масштабов фарса.
...

Писательница совершает то, что полностью уничтожает всякую художественность: изживает в произведении личные комплексы. До некоторой степени это поучительно: месть автора собственному персонажу оборачивается местью героя автору.
...

Для серии-фельетона В. Камши главный конфликт, заключавшийся во взаимоотношениях между Ричардом Окделлом и Рокэ Алвой, механически перенесенный из второсортного любовного романа, потребовал разрешения по канонам жанра-донора, что для писательницы оказалось неприемлемо. Поэтому она устранила проблему, заменив работающий «модуль» одного из героев и заместив основную интригу введением множества новых сюжетных линий. И, так же, как в случае с романом Сю, главной причиной обрушения стали идеологические амбиции автора, попытка превратить изначально развлекательное приключенческое произведение в декларацию своих политических взглядов.

Вопрос: Читали ли вы диссер?

1. Прочитал, поддерживаю		135	(73.37%)
2. Прочитал, это клевета		11	(5.98%)
3. Не читал		38	(20.65%)
Всего:		184

@темы: Обсуждение канона, Диссертация по ОЭ

Comments

[Гость]

Поэтому она устранила проблему, заменив работающий «модуль» одного из героев и заместив основную интригу введением множества новых сюжетных линий. И, так же, как в случае с романом Сю, главной причиной обрушения стали идеологические амбиции автора, попытка превратить изначально развлекательное приключенческое произведение в декларацию своих политических взглядов.
Вот да! Херня началась с ЗИ - читатели интуитивно это чуяли. Причем если в ЗИ отголоски прежнего приключенческо-любовного романа еще сохраняются, то Полночь становится просто апофеозом навязывания фашистской ультраправой идеи разделения на сверхлюдей и унтерменшей.
Я бы еще добавила, что в отсутствии Рокэ образ сверхчеловека прикинул на себя Лионель

[Гость]

рецензию Изумрудной Змеи

Про слэш из цитаты в рецензии в диссере все-таки убрали))

Диссер
И тут-то “ОЭ” [«Отблески Этерны»] подкачали. По всем правилам хорошего тона, после этого должна была произойти бурная сцена разрыва, затем – бурная сцена примирения ...Но третья книга закончилась, а ничего подобного не произошло.

Рецензия
И тут-то «ОЭ» подкачали. По всем правилам хорошего тона, после этого должна была произойти бурная сцена разрыва, затем – бурная сцена примирения, после чего – совместный нырок в пучину наслаждения ТМ, то бишь секс. Но третья книга закончилась, а ничего подобного не произошло.

[Гость]

Креатив гениален, автор молодец.

[Гость]

Про слэш из цитаты в рецензии в диссере все-таки убрали))

Да, я тоже про себя поржала над этими купюрами во имя благопристойности Но наши образовательные структуры консервативны, так что приходится.

[Гость]

Про слэш из цитаты в рецензии в диссере все-таки убрали))
Автор в пединституте защищался - его б там живьем сожгли

[Гость]

Ыыыыы, автор просто мысли мои читает. Респект ему.

[Гость]

Круто! Пошел читать.

[Гость]

Очень понравились таблички со сравнением текста ОЭ и текста произведений, откуда было потащено.

[Гость]

Анон-литературовед одобряет.

[Гость]

Одно из главных указаний, которые В. Камша делала своим читателям и критикам, заключается в заявлении: «Кэртиана НЕ ЗЕМЛЯ и не калька с оной»
ПВАХАХАХАХАХАХА
простите, каждый раз ржу, как в первый.

[Гость]

Вот да! Херня началась с ЗИ - читатели интуитивно это чуяли. Причем если в ЗИ отголоски прежнего приключенческо-любовного романа еще сохраняются, то Полночь становится просто апофеозом навязывания фашистской ультраправой идеи разделения на сверхлюдей и унтерменшей. Я бы еще добавила, что в отсутствии Рокэ образ сверхчеловека прикинул на себя Лионель

А я бы скорее отметил что тут идет откатка одного из вариантов идеологии российского олигархата с опорой на полукриминальные структуры. В этом контексте фигура Салигана знаковая. То есть есть паханы - олигархи (для них отведена роль сверхчеловека). Есть прислужники (шныри) вроде Селины и Мэллит которые будучи приближенными к телу получают возможность шпынять нижестоящих (вплоть до убийства). Есть фраера - терпилы, то есть все остальное население. Есть те кто не хочет так жить это бесноватые, подлежащие убийству. Стандартный олигархат с опорой на околокриминальные круги.

[Гость]

И тут-то «ОЭ» подкачали. По всем правилам хорошего тона, после этого должна была произойти бурная сцена разрыва, затем – бурная сцена примирения, после чего – совместный нырок в пучину наслаждения ТМ, то бишь секс. Но третья книга закончилась, а ничего подобного не произошло.

Методом сублимации Дика заменит Сона))

[Гость]

Являясь модульным героем, Ричард Окделл не имеет целостного характера. В него заложено сразу несколько персонажей; это своего рода доктор Джекил и мистер Хайд поневоле. Больше всего он напоминает трехстворчатый складень: сначала открывается одна створка, заданная первым трафаретом, затем она постепенно закрывается и забывается за ненадобностью. Зато открывается следующая и так далее. Эти «створки» мы и будем называть модулями (по аналогии с модульной мебелью, поскольку у нее похожий принцип сборки).

Прекрасно сказано. И ведь действительно, пока Дик был модулем работы Стивенсона и Хейер, книги было интересно читать. А когда ВВК начала писать самостоятельно и вывела в качестве Дика "некоторый тип, известный ей по личному опыту", так сразу все полетело коту под хвост.

[Гость]

Единственное что напрягло в диссертации в плутовском романе аморальность характеризуется как положительное явление, а аморальность Камши в диссертации - явление отрицательное. Если уважаемый автор здесь, хотелось бы уточнить этот момент.

[Гость]

что тут идет откатка одного из вариантов идеологии российского олигархата
Не совсем, кмк, хотя отголоски есть. Все-таки идеология олигархата (как продолжении идеологии монархии), объявляет полное и исключительно право на блага конкретной группы лиц. "Правильные" персонажи в ОЭ на блага по идее не зарятся - они гордо "служат Талигу" как некому абстрактному куску земли в определенных границах.

[Гость]

А между тем в голосовалке
2. Прочитал, это клевета 1 (6.25%)
Интересно, как быстро верные хомяки принесут диссер Камше? И как скоро, при таком раскладе, нам ждать последние два тома?

[Гость]

Интересно, как быстро верные хомяки принесут диссер Камше?

Я думаю, очень быстро. После этого они вычислят автора и набегут к нему, и параллельно обсмеют текст на зф, уверяя автора, что диссертант дурак, его не надо слушать и куда катится российская наука. Погладят друг друга и успокоятся. Возможно, Камша вставит в будущие книги еще несколько пинаний Дика и меткую отповедь диссертанту.

[Гость]

параллельно обсмеют текст на зф, уверяя автора, что диссертант дурак, его не надо слушать и куда катится российская наука

ЗФ сдох, так что ждите хомяков в гости в эту тему.

[Гость]

ЗФ сдох, так что ждите хомяков в гости в эту тему.
Ждем :nunu :nunu ::

[Гость]

ЗФ сдох, так что ждите хомяков в гости в эту тему.
Я все чаще задумываюсь о том, что ЗФ сдох не просто так. Вот объективно - сколько нужно времени, чтобы восстановить форум? А при невозможности тупо создать новый...

[Гость]

Я все чаще задумываюсь о том, что ЗФ сдох не просто так.

Не, не думаю, что там какие-то глубинные злодейские смыслы. Подозреваю скорее другое - когда-то сайт и форум Камше сделали увлеченные друзяшки, со временем друзяшки откалывались, ситуация менялась, сайт видимо передавали из рук в руки, ну и сейчас на него просто наплевать нынешним поддерживающим друзяшкам. Там даже новости одни и те же висят с 2005 года, видимо, тогда первоначальная команда и развалилась, а следующие не знали/лень было вникать, как удалить-поменять. Так что и сейчас тупо какие-то технические проблемы скорее всего, сервер там навернулся или код древний слетел, а тот, кто сайт поддерживает, ленится чинить.

[Гость]

Не совсем, кмк, хотя отголоски есть. Все-таки идеология олигархата (как продолжении идеологии монархии), объявляет полное и исключительно право на блага конкретной группы лиц. "Правильные" персонажи в ОЭ на блага по идее не зарятся - они гордо "служат Талигу" как некому абстрактному куску земли в определенных границах.

Идеология олигархата это антитеза идеологии монархии.
Идеология монархии опирается на идею того что монарх - вопрлощение воли мироздания/божества данное для упорядочивания человеческого общества. Поэтому монарх не является скажем так высшей ценностью. Мироздание или бог гораздо важнее.

Олигархат - это право голой силы. "А я вас всех давишь" (все что мешает Валмонам должно быть уничтожено), ты виноват уж тем, что хочется мне кушать и т.д.
В общем олигархат это худшая из форм управления (даже хуже тирании).

собственно говоря концепция сверхчеловека (в отличии от монарха который согласно идеологии служит вселенной/богу сверхчеловек сила и возможности которого происходят не от бога/вселенной а от него самого - надоборот сам прогибает общество и вселенную/бога под себя) возникла именно для того что бы оправдать власть олигархов которые правят открытым или завуалированным насилием. Идеологии у олигархата всегда получаются плохо. Потому что основная идея олигархов - "а я вас всех давишь" не может быть популярной, а сказочки для быдла в которые олигархи сами не верят сделаны и работают плохо. Соственно говоря таким провальным примером является "человек ничто талиг все". Очередная мулька для электората.Но есть еще идеология без которой олигархату не обойтись - это идеология слуг олигархов. И вот воплощением этой идеологии ОЭ и являются.

[Гость]

Вот объективно - сколько нужно времени, чтобы восстановить форум? А при невозможности тупо создать новый...
Так кто-то должен чинить, причем, я так понимаю, в свободное от работы время.

[Гость]

"Правильные" персонажи в ОЭ на блага по идее не зарятся - они гордо "служат Талигу" как некому абстрактному куску земли в определенных границах.

вот нет, кмк, не зарятся они потому, что уже все блага получили до начала книги. В устоявшейся системе они только защищали кормушку от других желающих. Это хорошо видно по тому, как им наплевать на Штанцлера и не плевать на Манриков. Но в последних книгах система рухнула и господа правящие не отказались урвать себе побольше. Дораков они уже оттеснили от кормушки, а сейчас, с помощью автора, заняты активным устранением Ноймаров.

[Гость]

Идеология олигархата это антитеза идеологии монархии.
Я их сравнивал с точки зрения исключительного права на блага и ресурсы. Ясно, что у монарха это право припудрено дарованной свыше (богом) властью, но по сути "государство - это я" работает в обоих случаях - и монарх+дворяне, и олигарх+смотрящие при небольшой численности имеют исключительное право на блага и ресурсы, ограничивая доступ к этим благам остальной части населения.
Сейчас Камша припудривает право эорийностью и повелительством, потому как повелителями внизапно оказались не те, кто был в начале опупеи, и их право на блага нужно подтвердить божественным происхождением.

[Гость]

Единственное что напрягло в диссертации в плутовском романе аморальность характеризуется как положительное явление, а аморальность Камши в диссертации - явление отрицательное. Если уважаемый автор здесь, хотелось бы уточнить этот момент.
Я не автор, но замечу, что в тексте диссертации нет оценки плутовской аморальности, как чего-то хорошего самого по себе. Там описано, как это явление возникло в ответ на рыцарский роман, благородный образ которого очевидно не соответствовал действительности и был лжив. Т.е. это явление может быть хорошо только в контексте своей ситуации и потому, что разрушило предыдущий образ и есть результат рефлексии над несоответствием реальности и этого самого образа.
А аморальность Камши - она сама по себе, манифестация взглядов автора, ничего не обличает, не даёт новый взгляд, не является развитием (по-моему так даже деградацией, потому что идеалогия "человек - ничто, государство - всё, насколько я наблюдая, принадлежит 20-му веку, и на текущий момент в развитых общества скорее отрицается, хотя, конечно, у меня очень узкая выборка, чтобы делать выводы). Кроме того, введение этой манифестации взглядов только рушит худ.произведение, т.к. не соответствует исходному формату, так что и с литературной точки зрения плохо.

[Гость]

Погладят друг друга и успокоятся. Возможно, Камша вставит в будущие книги еще несколько пинаний Дика и меткую отповедь диссертанту
В принципе я даже представляю как они мыслят. В их понимании патриотизм это не служение народу и его благу, а служение некому абстрактному куску земли (уши любви к Колчаку отсюда торчат, да)

[Гость]

Прочитал, это клевета 2

ПЧи потихоньку подтягиваются

[Гость]

А между тем в голосовалке
2. Прочитал, это клевета 1 (6.25%)
Интересно, как быстро верные хомяки принесут диссер Камше?

Ну, я второй. Большинство идей диссера, имхо, вполне осмысленны, но сам тон, которым они высказаны... Диссер - это научная работа, а не пост на оэголике, он должен быть нейтральным, а тут прям видно, как Камша сделала автору диссера больно и его не отпускает (причём другие главы, не про ОЭ, написаны сдержанно). Я после "Рассвета" как человек автора понимаю и искренне сочувствую, но в научной работе так всё равно нельзя. А из-за общего тона высказанные идеи начинают выглядеть одиознее, чем если бы они были написаны нейтрально.

Какого-то промежуточного варианта в голосовалке не хватает.

[Гость]

Анон-филолог посмотрел диссер и имеет сказать многое:

собственно, многое

- цитировать учебники - Хализева и пр. - дурной тон в научной работе. Цитировать блоги, причем, цитировать МНЕНИЕ блоггеров - это в науке уже просто ;

- автор не знает или не упоминает многие русские фэнтезийные произведения, которые бы вписались в его теорию и подтвердили его постулаты о связи авантюрно-приключенческого и фэнтезийного романа в русской литературе - романы Булычева (не только об Алисе) и В.Орлова (Аптекарь, Альтист Данилов и др.). Из-за этого фэнтези у него в русской фантастике возникает только после перестройки, а это далеко не так;

- автор слабовато понимает историю развития западноевропейского авантюрного романа и мешает в кучу роман рыцарский и городской авантюрный роман. Теоретическая база в этом случае у него очень хромает. Цитировать Михайлова - одного из больших, хоть и тенденциозных наших исследователей рыцарского романа - и цитировать его старую хлипкую заметку в энциклопедии, но не его основополагающие работы в области рыцарского романа. А Менендес Пидаль тогда где? Зато есть Затонский и Бахтин, которые, конечно, классики, но с тех пор уже вышло так много русской и особенно зарубежной научной литературы в этой области, что теоретическая часть в этом случае сильно хромает - и это вина даже не диссертанта, а его научного руководителя, который явно слаб в этой области;

- автор правильно выводит генезис фэнтезийного романа из романтической традиции 19 века, но не показывает процесс его перехода из серьезной литературы в масс-сектор;

- автор считает, что А.Комаринец - мужчина. Нуок, что тут скажешь

- автор стилистически часто сползает в блогоречь с научной речи. И в сочетании с темой это смотрится однозначно: когда автор обнаружил, что в Интернете кто-то неправ, он кинулся доказывать это с помощью научного инструментария, и в результате его труд при всех совершенно логичных и правильных выводах (с которыми я согласен на все сто) выглядит как работа не ученого, а фаната, который решил порезвиться в наболевшей у него теме на ниве науки. Независимо от поставленной цели и полученных результатов для нормального ученого это всегда будет смотреться несерьезно.