Тред исторической матчасти

[Куртуазный оэголик]

Дайте тред исторической матчасти ОЭ. Аноны, увлекающиеся историей, хотят подискутировать о водоизмещении кораблей, дальнобойности пистолетов, особенностях развязывания корсетов и форме/объеме винных бутылок ))

@темы: Матчасть

Comments

[Гость]

а они зачем?

Ну, вот надо тебе яду с собой взять, а положить некуда))
В женском наряде там ваще при желании артбатарею спрятать можно.
Но мне мерещилось, что Этерна - это граница 16 и 17 веков, судя по армии. Может, мужская часть анонов поправит мои женские впечатления?

[Гость]

Анон смотрел без звука, поэтому вообще не догнал - а они зачем?
Я так поняла, что за тем же, зачем обычные карманы или там сумочки дамские - хреноту всякую складывать. Ну там, кирпич, заточка от маньяка, спички, рулон туалетной бумаги, пачка крекеров и шоколадка, пачка но-шпы, билеты в театр годичной давности, шуруп от двери...

[Гость]

Анон смотрел без звука

оно на английском, я так понял.

[Гость]

На английском, как большая часть такого контента. Но там ЕМНИП просто, типа вот карманы, смотрите. Меня до этого видео поражало, как там можно что-то "в складки юбки" прятать - а там просто прорези, оказывается!
...Внезапно подумалось, что пресловутым развратом "на балах за портьерой" было заниматься, по крайней мере, неудобно.

[Гость]

хреноту всякую складывать. Ну там, кирпич, заточка от маньяка, спички, рулон туалетной бумаги, пачка крекеров и шоколадка, пачка но-шпы, билеты в театр годичной давности, шуруп от двери...

...драгоценности красть из ювелирных лавок... сделать мешки поглубже - и надеть под платьице.

[Гость]

и еще эти турнюры - зачем они вообще? ну да, понятно, что для пышности, но в целом - на фига?

[Гость]

...драгоценности красть из ювелирных лавок... сделать мешки поглубже - и надеть под платьице.
Ага, небольшую лавку можно вынести целиком.

[Гость]

Затем же, зачем высокие каблуки, корсеты и прочая поебень: а) маркировать статусность (во всем этом невозможно работать, значит, носитель сего не утруждает себя физическим трудом) и маркировать гендер (чем неудобнее и навороченнее, тем типа женственнее).

[Гость]

Меня до этого видео поражало, как там можно что-то "в складки юбки" прятать - а там просто прорези, оказывается!
Да, это видео и для меня стало открытием, особенно насчет карманов. На поминаемых тут ВиЭ лично я годных женских платьев 17в вообще не видел - в основном какие-то упрощенно театральные варианты.

[Гость]

Я так понимаю, в 16 веке дама еще могла одеться сама, в 18 уже нет... ВВК, видимо, берет за основу 16.
Аноны-историки, а с чем связано развитие костюма? Как должно развиваться общество, чтобы дворяне в нем носили простую одежду?

[Гость]

В обществе должна стать господствующей буржуазная мораль. Причем в протестантском изводе: скромность и прагматизм.

[Гость]

А не могло это быть связано с более выраженным сословным и имущественным расслоением и желанием эту пропасть продемонстрировать наиболее явно? А то что-то платья 16 века ни на скромность, на на прагматизм не тянут.

[Гость]

Не факт, что упрощение одежды связано с обуржуазиванием общества. Мода второй половины 19 века (расцвет буржуазии) была крайне громоздка для женщин: классические корсеты, куча нижних юбок, турнюры, высокие прически и громоздкие шляпы. Достаточно вспомнить описание процесса одевания Скарлетт в Унесенных ветром.
Скорее, процесс упрощения одежды - результат эмансипации женщин, изменение их роли в обществе, не зря же главные прорывы - отказ от корсетов, длинных юбок, неудобных причесок приходится на начало 20 века, когда женщины начали активно работать и бороться за свои права

[Гость]

В обществе должна стать господствующей буржуазная мораль.

а чтобы женщины стали наконец одеваться удобно, понадобилось движение суфражисток.

[Гость]

процесс упрощения одежды - результат эмансипации женщин, изменение их роли в обществе, не зря же главные прорывы - отказ от корсетов, длинных юбок, неудобных причесок приходится на начало 20 века, когда женщины начали активно работать и бороться за свои права

да! я когда писала про суфражисток, не видела твой коммент, поэтому люто плюсую

[Гость]

А с чем связано неудобство одежды? Ведь может же платье быть расшито золотом, но одеваться через голову и прямо на рубашку? Но нет, корсет, который сама не зашнуруешь, куча юбок, многослойность - откуда это пошло?

[Гость]

корсет, который сама не зашнуруешь, куча юбок, многослойность - откуда это пошло?

видимо, из Средневековья.

[Гость]

А то что-то платья 16 века ни на скромность, на на прагматизм не тянут.

В ранние века во многом еще технологии были несовершенны и не позволяли такие корсеты забабахать, например. Богатство демонстрировалось дорогими тканями-вышивкой-каменьями. Плюс роль женщины таки менялась и, как ни странно, в средние века была даже поактивнее и менее ограниченной, чем в викторианском обществе.

[Гость]

А то что-то платья 16 века ни на скромность, на на прагматизм не тянут.

Так в 16 веке до торжества буржуазной морали пилить и пилить. Буржуа лишь в некоторых странах (Голландия, Англия, и... в общем, все) осознали себя как политическую силу, а диктовать вкусы им еще и в головы не пришло.

Вот конец 18 века во Франции ознаменовался выкидыванием нахер всех панье и корсетов и модой на античность - платья легкие, свободные, немногослойные.
А потом пришла реакция, и с ней корсеты и кринолины.

[Гость]

Вот конец 18 века во Франции ознаменовался выкидыванием нахер всех панье и корсетов и модой на античность - платья легкие, свободные, немногослойные.

и прически изменились - стали проще. женские короткие стрижки именно с того времени пошли.

[Гость]

Но в целом вот тебе, смотри, голландцы 16 века: все одеты в черное (немарко, практично), никаких особых заморочек не видать.



А тут даже какие-то аристократы, но тоже все в черном и без лишних вытребенек:

[Гость]

Анон не историк, но всегда думал, что это именно подчеркивание того, что у тебя есть слуги и ты не занимаешься тяжелым трудом. Типа как бледная кожа на американском Юге показывала, что дама не выходит в поле, а гуляет под зонтиком. Так и тут - если ты заведомо не можешь самостоятельно этот трэш ни снять, ни надеть, значит, у тебя достаточно денег на: а) толпу камеристок и костюмерш, б) лишние четыре метра шелка, в) управляющих для занятия делами, г) толпу слуг, которые занимаются домом/мужем/детьми. А ты такая сидишь красивая.
А вот насчет корсетов и турнюров - по-моему, это такая же мода на определенный типа привлекательности, как какой-нибудь "героиновый шик" наших времен. Ну просто какое-то время это считалось красивым.
Но, повторяю, анон не историк)

[Гость]

А тут даже какие-то аристократы, но тоже все в черном и без лишних вытребенек:

это 17-й век.

всегда думал, что это именно подчеркивание того, что у тебя есть слуги и ты не занимаешься тяжелым трудом.

с языка снял. демонстрация этакая.

[Гость]

А то что-то платья 16 века ни на скромность, на на прагматизм не тянут.
Так в 16 веке до торжества буржуазной морали пилить и пилить.
Так и я о том же. Там исходно был вопрос, почему в 16 веке дама еще могла одеться сама, а в 18 уже нет, и ты (?) в ответ сказал про буржуазную мораль. Только у этой версии концы с концами не сходятся, что я и хотела сказать своим комментом.

На самом деле, есть версия, что по одним видяшкам без доп.материалов судить нельзя, потому что в одном случае "одевают" горожанку, в другом знатную дворянку, в третьем - знатную дворянку на бал и т.д. В каком там веке рукава платья на даме зашивались?

[Гость]

видимо, из Средневековья.

Нет. Средневековый женский костюм - это нижняя рубашка (шемиз), нижнее платье шенс, верхнее платье котта, и для самых выпендрежниц - сюркотта (или сюрко). По погоде/желанию чулки.

[Гость]

это 17-й век.

Ну, я по парикам где-то так и догадывался. Но заметь, буржуазная умеренность уже и на них распространилась: шляпы на мужиках самые простецкие, у теток декольте прикрыто платочками, единственное, что они себе позволяют для выпендрежа - кружева и у тетки золотая вышивка на подоле. Но платье все равно практично-чОрное.

А вот целая коллекция голландцев:

echo.msk.ru/blog/tatiana_pelipeiko/1171588-echo...

ОБратите внимание: даже там, где мужики типа щеголяют и при параде, воротники на них все равно одинаковые почти на всех.

[Гость]

Так и я о том же. Там исходно был вопрос, почему в 16 веке дама еще могла одеться сама, а в 18 уже нет, и ты (?) в ответ сказал про буржуазную мораль. Только у этой версии концы с концами не сходятся, что я и хотела сказать своим комментом.

Почему не сходятся? Смотри, 16 век - еще наследние средневековья, выпендриваются не тем, можно ли самой снять-надеть платье, а шикарными тканями, мехами, вышивкой. В Средние века много разных наворотов типа разрезных рукавов или многометровых тюрбанов (можешь себе позволить рукава до полу или 5 метров ткани гна голову намотать - богат изнатен Кочубей, чо), но нет еще в заводе того, чтоб в костюме нельзя было ни вздохнуть, ни перднуть.

А вот в 16 веке развиватся мануфактуры, и ткани, которые раньше могли себе позволить только аристократы и крутые богатеи, дешевеют. Теперь буржуа наряжаются в сукно, бархат и даже парчу. А что делать аристократии? Начинается усложнение костюма. Корсет раньше был просто безрукавкой на шнуровке - вставим в него пластины китового уса и перенесем шнуровку на спину. Панье был подушечкой, набитой шерстью - соорудим целую корзину и поверх нее суперпышную юбку. И запретим буржуазкам во все это наряжаться, пусть и дальше ходят со шнуровкой спереди и валиком шерсти, чтобы все видели, кто тут герцогиня, а кто фу, купчиха, сама одевается. Пусть в парчу и бархат, но сама, бугога.

[Гость]

В каком там веке рукава платья на даме зашивались?

Вплоть до 19 века, чтоб их можно было стирать.

[Гость]

Корсет раньше был просто безрукавкой на шнуровке - вставим в него пластины китового уса и перенесем шнуровку на спину.

вот ты бы не сказал - я бы не поняла, что изменилось.
а ведь и правда - на видяшке с костюмом 16 века шнуровка спереди, а там, где 18-19-й - она сзади.
лютый ппц

[Гость]

А вот в 16 веке развиватся мануфактуры
В 16? Или ты очипяталсо?