Экранизации ОЭ тред-5

[Куртуазный оэголик]

Пишет Гость:

25.09.2020 в 16:59

Можно нам тред о грядущей экранизации?

Статья в Fitzroy
Тред об экранизации на ЗФ
Тред в фейсбуке ВВК

URL комментария

Предыдущие треды: 1 2 3 4

@темы: Обсуждение канона, Экранизация

Comments

[Гость]

Проблема в идеализированных образах отбитых отморозков, под которых специально создан мирок, где волею бога из машины они воспеваемы.

Ну вот кстати да, согласен с аноном. А учитывая, что слово у нас непроходимо сакрально, что еще Пушкин ругал, мы так и воспринимаем все некритично - TV, книги, медиа, ВК... Критическое мышление нужно долго формировать, кому с этим повезло, кому нет.
Можно посмотреть на примере Дика Окделла, чем чревато его отсутствие. Но показательно. что его часто осуждают не потому, что занимают какую-то свою позицию, а потому, что так написал автор. То есть делая ровно то, что толкало его под локоть. И вот наблюдаешь и не хочешь такой фильм, правда. Особенно от совпадающих с автором во взглядах на Сталина людей.
Но я надеюсь все же, что зоозащитники действительно это сочинили.

[Гость]

Так уж получилось, что даже у местной публики с ОЭ связаны преимущественно приятные воспоминания, а многие персонажи до сих пор любимы.

А кстати, если перечитывать, то там в начале такие все классные... Альдо, Робер, Штанцлер... Такое прямо Дюма-Дюма.))))

[Гость]

Проблема в идеализированных образах отбитых отморозков, под которых специально создан мирок, где волею бога из машины они воспеваемы. Это шиворот-навыворот.
Анон, последуй совету оратора выше. Не трать свое время досуга на литературу об отбитых отморозках. Так уж получилось, что даже у местной публики с ОЭ связаны преимущественно приятные воспоминания, а многие персонажи до сих пор любимы. Так что ты очень смелыми утверждениями разбрасываешься.

Это не связанные между собой вещи. Многое может на личном уровне быть связано с приятными воспоминаниями, иметь милые сердцу элементы. Это не значит, что при развитом критическом мышлении надо умалчивать о проблемных вещах в художественном произведении.
Если что-то нравится и вызывает упорос, это не значит, что это автоматически хорошо написано, или утонченно, или не уебищно в плане этических ушей автора. И взрослый человек способен спокойно признавать и то, и то.

[Гость]

Это не связанные между собой вещи. Многое может на личном уровне быть связано с приятными воспоминаниями, иметь милые сердцу элементы. Это не значит, что при развитом критическом мышлении надо умалчивать о проблемных вещах в художественном произведении.
Если что-то нравится и вызывает упорос, это не значит, что это автоматически хорошо написано, или утонченно, или не уебищно в плане этических ушей автора. И взрослый человек способен спокойно признавать и то, и то.

[Гость]

Это не значит, что при развитом критическом мышлении надо умалчивать о проблемных вещах в художественном произведении.

Тебя никто не заставляет о них умалчивать, но называть любимых многими героев отбитыми отморозками и выдавать свое мнение за истину в последней инстанции - признак очень не развитого критического мышления.

[Гость]

На мой взгляд фантастика - литература для более юных, чем классика, в большинстве своем, и осторожность в ее трактовках мира должна быть большей.

А какое отношение ОЭ к фантастике имеют?

[Гость]

Это не связанные между собой вещи. Многое может на личном уровне быть связано с приятными воспоминаниями, иметь милые сердцу элементы. Это не значит, что при развитом критическом мышлении надо умалчивать о проблемных вещах в художественном произведении.

Проблемные вещи в художественном произведении — такой же вопрос личного восприятия, как милые сердцу элементы в нем. Странно, что при таком развитом критическом мышлении, ты этого не понимаешь.

[Гость]

Тебя никто не заставляет о них умалчивать, но называть любимых многими героев отбитыми отморозками и выдавать свое мнение за истину в последней инстанции - признак очень не развитого критического мышления.

а критическое мышление, это когда «мне нравится этот отбитый отморозок, значит он не отбитый отморозок, не смейте его так называть!» ???

ВВК начинала с истории про неоднозначных персонажей, серых, живых, в которых хорошее и плохое перемешано, но хорошего больше. По законам жанра они должны были сплотиться против грозного антагониста. Но антагониста похерили, а персонажи поделились на «наших» которым все можно, и всех остальных, которые дундуки и им каждое лыко в строку. Если тебе это заходит, не стоит распространять это мнение на остальных читателей.
Кстати, людям часто суперзлодеи нравятся. Я от Хоумлэндера из Бойз в восторге, что он теперь не отморозок?
другой анон

[Гость]

а критическое мышление, это когда «мне нравится этот отбитый отморозок, значит он не отбитый отморозок, не смейте его так называть!» ???

Нет, это когда дети выходят из пубертата, и к ним приходит осознание, что на свете существует не два мнения: их и неправильное. Умение критично относиться к своей т.з. и считаться с чужими - вообще полезный социальный навык, выживать без него тяжко.
др. анон

[Гость]

А какое отношение ОЭ к фантастике имеют?

Точно, это великая книга о великой войне)))

Проблемные вещи в художественном произведении — такой же вопрос личного восприятия, как милые сердцу элементы в нем.

Я не тот анон, которому ты отвечаешь, но, думаю, при наличии этого самого мышления - определенно. Но вот только, как говорил Черчиль, лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем. А у нас можно почитать любой тред, чтобы убедиться в крайне редком наличии этого самого мышления в среднем по больнице. Да и история нам как бы говорит то же самое.

[Гость]

Умение критично относиться к своей т.з. и считаться с чужими - вообще полезный социальный навык, выживать без него тяжко.

И как это соотносится с :называть любимых многими героев отбитыми отморозками и выдавать свое мнение за истину в последней инстанции - признак очень не развитого критического мышления.?
Мало ли кому что нравится. Обладатель критического мышления должен навеки заткнуться и держать свое мнение при себе? Тебе бы в правительстве работать с таким подходом, анон.

[Гость]

Точно, это великая книга о великой войне)))

Это фэнтези. Вообще другой жанр, на минуточку. И детское фэнтези тоже другой жанр, под которое ОЭ никак не попадают.

[Гость]

Мало ли кому что нравится. Обладатель критического мышления должен навеки заткнуться и держать свое мнение при себе?

Анон же написал, что против выдачи своего мнения за истину в последней инстанции. Ты чем читаешь? Если бы анон с отморозками добавил имхо, а не кинула на амбразуру доказывать, что он объективен, ему бы никто ничего не сказал.

[Гость]

Проблемные вещи в художественном произведении — такой же вопрос личного восприятия, как милые сердцу элементы в нем.

ППКС

[Гость]

ВВК начинала с истории про неоднозначных персонажей, серых, живых, в которых хорошее и плохое перемешано, но хорошего больше.

Бред. Не было там никакой неоднозначности и хорошести ни в первых книгах, ни в последующих.

[Гость]

Это фэнтези. Вообще другой жанр, на минуточку. И детское фэнтези тоже другой жанр, под которое ОЭ никак не попадают.

Фэнтези и есть разновидность фантастики, одна из трех, анон. Во всяком случае, так нам говорит литературоведение.
Кроме того, я бы поспорила, что Камша - это фэнтези, так же, как и опупея. Признаков жанра нет. Но тут уже узкопрофессиональный вопрос, не в рамках треда экранизации.

[Гость]

Фэнтези и есть разновидность фантастики, одна из трех, анон. Во всяком случае, так нам говорит литературоведение.

Нет, фэнтези - это отдельный жанр, делящийся на массу поджанров: героическое, эпическое, темное, мифологическое, сатирическое, городское, детское и т.д. Фантастика, в свою очередь, делится на другие поджанры.
Камша - это героическое фэнтези с элементами темного и элементами романа плаща и шпаги.

[Гость]

Не было там никакой неоднозначности и хорошести ни в первых книгах, ни в последующих.

А как же наивный вьюноша, негодяй с золотым сердцем, наследник-шалопай и друг его, блестящий офицер-изгнанник? Это ты, анон, запамятовал. И неоднозначность была, и эр хороший-эр плохой, и зло привлекательно, и гремучая змея, и несчастная нежная королева, и нюхающий каштаны омоновец-который-выжил. Тем нам это кино и нравилось. А потом у нас прорезался голос автора, который постепенно стал играть за всех персонажей сам с собой. Ну и интересно это уже стало достаточно малому количеству людей.
Другой анон

[Гость]

Нет, фэнтези - это отдельный жанр, делящийся на массу поджанров: героическое, эпическое, темное, мифологическое, сатирическое, городское, детское и т.д. Фантастика, в свою очередь, делится на другие поджанры.

А все вместе - фантастика. А еще шире, если брать детективы и проч. - беллетристика. А еще шире - художка. А еще шире - письменность. А еще шире - искусство. А дальше культура. И?

[Гость]

Анон же написал, что против выдачи своего мнения за истину в последней инстанции. Ты чем читаешь? Если бы анон с отморозками добавил имхо, а не кинула на амбразуру доказывать, что он объективен, ему бы никто ничего не сказал.

После каждой реплики добавлять ИМХО или через раз? Даже если тот анон и более объективен в своих оценках чем, ты это не значит, что твоего мнения не существует, так что любая оценка просто чье-то мнение.

[Гость]

А как же наивный вьюноша, негодяй с золотым сердцем, наследник-шалопай и друг его, блестящий офицер-изгнанник?

А что, такие характеристики персонажам другие персонажи давать перестали? Дают до сих пор. Но у нас же есть своя голова на плечах, чтобы соотносить их поступки с их характеристиками. И у ВВК абсолютно все персонажи, как сейчас принято говорить, проблематик с первого тома и отличаются на редкость альтернативной моралью. Разница со следующими книгами лишь в том, что в самых первых Камша позволяет читателю от них всех плеваться и считать мудаками, а не возводит на пьедестал в белом плаще, как у нее позднее началось.

[Гость]

проблематик с первого тома

Нет, анон, не с первого. Там действительно все разительно отличалось от тут.

[Гость]

Нет, анон, не с первого. Там действительно все разительно отличалось от тут.

Я написала единственное различие, которое вижу.

[Гость]

Я написала единственное различие, которое вижу.

Ну это тоже, но ведь если б мы только плевались, нас бы тут не было? Чем-то нам нравились персонажи? Мне, как и другому анону выше, неоднозначностью. Это было прям круто, что голос автора нам не намекал, кто здесь бобро. Хотелось читать и сравнивать. Очень сильный это был ход. И этим, кстати, ВВК очень выделялась, недаром ее русским Мартином называли. Просто заканчивать ей надо было тогда же и так же. Но не сложилось.

[Гость]

Нет, анон, не с первого. Там действительно все разительно отличалось от тут.

Подписуюсь. Да, есть читатели, которым незаметно изменение характеров и ретконы сюжета, что же теперь, остальным под них подстраиваться?
По большому счету там в начале основная четверка - хорошие ребята, с недостатками. Плюс парочка интересных злодеев. Плюс парочка страшных нех. А чем дальше в лес, тем больше герои омудачиваются и тем сильнее автор старается отстирывать белые плащики «наших»

[Гость]

А чем дальше в лес

И становятся на одно лицо и голос.

[Гость]

На мое исключительное имхо, лучше и ярче всего Камше удаются мудаки. Вот это прям ее. Рокэ до ЛП, в котором его сильно облагородили, был самым интересным персонажем. Альдо времен Раканы ужасно харизматичный и эффектный, этакий Джоффри на максималках, если бы еще авторским произволом мозгов лишен не был, он составил бы Алве достойного противника. Марсель в принципе один из самых удачных персонажей Камши, меньше прочих пострадавший от ретконов. Руперт из юного поколения наиболее неоднозначный, безбашенный и авантюрный. Ну а из-за Лионеля я Камшей восхищаюсь бесконечно, редко какие литературные герои вызывают у меня одновременно отвращение и жалость.

[Гость]

На мое исключительное имхо, лучше и ярче всего Камше удаются мудаки. Вот это прям ее. Рокэ до ЛП, в котором его сильно облагородили, был самым интересным персонажем. Альдо времен Раканы ужасно харизматичный и эффектный, этакий Джоффри на максималках, если бы еще авторским произволом мозгов лишен не был, он составил бы Алве достойного противника. Марсель в принципе один из самых удачных персонажей Камши, меньше прочих пострадавший от ретконов. Руперт из юного поколения наиболее неоднозначный, безбашенный и авантюрный. Ну а из-за Лионеля я Камшей восхищаюсь бесконечно, редко какие литературные герои вызывают у меня одновременно отвращение и жалость.

Полностью согласен.

[Гость]

На мое исключительное имхо, лучше и ярче всего Камше удаются мудаки.

Только мне это что-то странное говорит об авторе?)))))

[Гость]

На мое исключительное имхо, лучше и ярче всего Камше удаются мудаки. Вот это прям ее.

Проблема в том что все кроме Альдо в понимании Камши были положительными персонажами.