Пересказа Рассвета-3 тред. Тема 5

23.10.2017 в 23:31

Гость

Короче, Котик у нас Марти-гав.

URL

23.10.2017 в 23:33

Гость

22:53
Гость
Спасибо за инфу, очень интересно!

URL

23.10.2017 в 23:34

Гость

Короче, Котик у нас Марти-гав.
Или Полкан Стью... в принципе, да - компиляция.)

URL

24.10.2017 в 00:30

Гость

в 22:53
Анон-собачник, лучи любви тебе :love:

Всё понятно объяснил)

URL

24.10.2017 в 00:35

Гость

А что он слишком хорошо случается Марселя - так у нас же роман плаща и кинжала, а не кинологический сборник.
Нононо, у нас же не роман плаща и кинжала, а опупея про войну, честь и долг, а так же мужество и суровые времена, когда великая страна в кольце врагов, не путай, анончик.

URL

24.10.2017 в 08:19

Гость

Нононо, у нас же не роман плаща и кинжала, а опупея про войну, честь и долг, а так же мужество и суровые времена, когда великая страна в кольце врагов, не путай, анончик.
Одно другому совершенно не мешает, и рассказ о мужестве не запрещает рассказа об умной собаке. И вообще, у нас фэнтези. Что тоже не отменяет рассказа о мужестве и долге. Доебываетесь до мышей, аноны. Оно бы было смешно, но злобный детский сад от взрослых чет заставляет грустить.

URL

24.10.2017 в 09:55

Гость

Оно бы было смешно, но злобный детский сад от взрослых чет заставляет грустить.
Для тебя там оэголик посвободнее сделали, почему ты еще здесь?

URL

24.10.2017 в 10:10

Гость

Простите, но алабай защищает хозяина и его семью, это факт.

URL

24.10.2017 в 10:36

Гость

Я соглашусь про собак - ну, художественное преувеличение или подчеркивает особые способности Марселя (он же и с козлами на дружеской ноге). Докапываться до алабай/не алабай лишено смысла. Но с хромым, точнее, колченогим конём уж совсем дурацкая история со всех точек зрения - и с художественной (образ Алваро стал только хуже), и с реальной (никто в здравом уме не возьмёт такого коня на разведение).

URL

24.10.2017 в 11:25

Гость

Простите, но алабай защищает хозяина и его семью, это факт.
Так анон-собачник и не спорит) Защищает по разному - и алабай, и немец. А таксу в атаке вам не доводилось видеть? Жуть, между прочим. травмы круче, чем от овчара.
Анон говорит о специализациях несовместимых. И если натянуть сову, то среди людей рокэобраз ное из первых трех книг представить можно, а вот тот кто пишет такое про крупных служебных собак, простите, лох кудрявый.
То есть еще раз - все по отдельности - можно, даже два - можно с фантазией, но три специализации плюс людоед - это уже вервольф)))
о мужестве не запрещает рассказа об умной собаке. И вообще, у нас фэнтези. Что тоже не отменяет рассказа о мужестве и долге. Доебываетесь до мышей, аноны.
Ни в коем разе. Авторская позиция ставит читателей в определенную позу. Если меня заставляют искать звоночки, которые потом не звонят и уверяют в логичности, то собака должна быть собакой, а не голубым облачком, а конь - конем.
Поэтому жду мнения анона с лошадками - подозреваю, что нечисто с ними.

URL

24.10.2017 в 11:33

Гость

И еще, последнее. Чтобы под послушанием Котика подвести хоть какой-то обоснуй, Котик должен быть сукой, а не кобелем.
Под остальное сочетание признаков обоснуй тока один - Кэртина не земля (с) и там суперсобаки и суперлюди. Кстати, по аналогии с людьми, собаки- унтерменши будут? :-D

URL

24.10.2017 в 11:54

Гость

А мне, кстати, эти вопрошания героев (то ли Придд, то ли Лионель) про "как мог Адриан сделать эсперу против выходцев, если их тогда не бывало" все время кажутся происками НПЧей.)

Это уже очень не в тему, но на ЗФ как-то обсуждали, что "убить Феншно ради Катарины" -- это потому что у неё дети (ребенок?) от Феншо. Насколько это вообще адекватная версия?

URL

24.10.2017 в 12:10

Гость

Для тебя там оэголик посвободнее сделали, почему ты еще здесь?
Пытаюсь нести свет в темные массы=)

URL

24.10.2017 в 12:15

Гость

Пытаюсь нести свет в темные массы=)
Со светлыми массами жрать друг друга неинтересно, да? А все вопили, что угнетают их, свободы не хватает, репрессивный куртуазный давит ПЧиную мысль. Получили свою ~~носок~~ свободу и вот опять тут трутся и к нпчам пристают вместо правильного обсуждения книг.

URL

24.10.2017 в 14:48

Гость

О конях.
Раз уж пошел такой балет, начну с первой книги.
Описание Баловника в КНК меня поставило в недоумение. Герцог? На колхозной кляче? Серьезно? Раз конница Талиги ездит на полуморисках, значит полумориски усредненный ценовой вариант. Не слишком дорого, вполне выносливо. (маленькое отступление: Дончаки, бывшие под седлом казаков усредняли своим экстертьером практически все поголовье лошадей, даже крестьянских, так как лошадку понаряднее себе хочет каждый, а когда коней выпускают пастись, никто не следит чьи жеребцы чьих кобыл кроют) Значит экстерьер лошадей должен был стремиться к усредненному, похожему на полуморисков типу, а Баловника нам описывают как ужасно нескладного и несуразного коня. Так неужели во всем Надоре, во всем герцогстве никто не смог хотя бы одолжить под седло своему герцогу хоть кого-то получше? Рокэ говорит Дику: Баловник дурноезжий! Судя по поведению Баловник молодой конь, прошедший заездку, но никак не выездку. А раз так, то Ворон мог предложить Дикону заняться своим конем вплотную, а не валять дурака по всей Олларии. Уж человек заездивший Моро должен был понимать такие элементарные вещи.
Далее претензия к автору. Сона - кобыла, Моро - жеребец, Дракко тоже. Что делают кобылы и жеребцы *(именно что жеребцы, знать едва ли стала ездить на меринах) в одном войске? Але, природу не обманешь, у вас был бы конный сексодром на выезде!
Дракко - имущество Феншо и должен был быть отослан его семье. Он мориск, стоит столько, что герцогству Надор не по карману (см. выше про Баловника), а Алва дарит его с барского плеча государственному преступнику. Серьезно?
По всем последующим книгам замечания следующие:
Линарец судя по всему был отравлен, так как лошади, здоровые и полные сил не умирают за час-другой. Развитие коликов, заворот кишок - не протекает стремительно. Иные лошади мучаются неделями, прежде чем умирают, агония очень долгая. Можно "напичкать лошадь стальными острыми гвоздями, тогда развивающийся сепсис при условии множественного поражения жкт убьет за двое суток, может чуть дольше. Кровотечения в таких случаях незначительны и развитие инфекции от инфицирования брюшины содержимым желудка и кишечника.
Сравнение рук Альдо и его управления лошадьми прямо сказать глупо. Если всадник умеет ездить, он научится не дергать руками по поводу и без. У Альдо могла быть жесткая рука, но это неприятно больше для молодой лошади, так как в этом случае всадник не дает лошади правильно работать головой и шеей, что приводит к закрепощению и неправильным движения лошади. Для выездки - катастрофа, для обычной езды по пересеченной местности - ничего особенного, - едва ли кто-то ездит по лесу в полном сборе, это "ненужный тюнинг в зоопарке".
Так что судя по описанию, Альдо посредственный всадник. И при всех его интригах не понятно, отчего молодой человек здраво не оценил свои силы, пытаясь сесть на Моро. Я бы не стал. А если бы уж пришлось, тогда подержал бы Моро на полуголодной диете с неделю, на голодной за два дня и едва ли у Моро были бы силы к сопротивлению и тем более к убийству.
Собственно все из запомнившегося. Следующие книги читал невнимательно, так как стало скучно. Если какие эпизоды упустил - скажите.

URL

24.10.2017 в 14:53

Гость

Сона - кобыла, Моро - жеребец
Это символизьм :smirk:

Первым делом Алва отобрал у оруженосца плохонького, но жеребца, и вручил кобылу :smirk:

URL

24.10.2017 в 14:57

Гость

Очень интересно и познавательно про алабаев, спасибо, анончик! Как недавно было очень познавательный разбор про оружие - почему Алва не мог в рамках заявленного мира одним выстрелом погасить три свечи ~~и Адгемара~~.
Смотрите, аноны: про оружие рассказал специалист - до сих пор народ был не в курсе, что "так не бывает". Про собак тоже рассказал специалист, остальные сроду не задумывались, что и с Котиком что-то не так :-D

Сейчас вот с нетерпением ждем разбора про лошадок.
А в какой момент эта "неверибельность" начинает бросаться в глаза/мешать получать удовольствие от книги? Лично я верю, что Алва мог так стрелять, а Котик - обладать тем набором качеств, какие заявлены, даже после разбора, но любить или даже просто читать "Рассвет" не могу из-за мудачизма Алвы и прочих. А как у вас с этим?

URL

24.10.2017 в 14:58

Гость

Одно другому совершенно не мешает, и рассказ о мужестве не запрещает рассказа об умной собаке.
Здесь обсуждается не только художественный текст, но и приложения к книге, о собаках и конях. Потому аноны заинтересовались "справочной" информацией, в книге она совсем не алё получается.

И вообще, у нас фэнтези.
У вас фэнтези, а у автора все серьезно. С ее подачи мы и обсуждаем.

Для тебя там оэголик посвободнее сделали, почему ты еще здесь?
Пытаюсь нести свет в темные массы=)
И каждая ПЧшка так уверена, что она может что-то куда-то нести. Непомерно раздутое ЧСВ - не признак ума.

URL

24.10.2017 в 15:01

Гость

Дракко - имущество Феншо и должен был быть отослан его семье. Он мориск, стоит столько, что герцогству Надор не по карману (см. выше про Баловника), а Алва дарит его с барского плеча государственному преступнику.
Зато Робер теперь может восклицать: Его нельзя предавать! Он подарил мне две жизни и Дракко!
То, что лошадка чужая, как-то забылось.
Вообще в последних томах дарение лошадок у Алвы - такая же черта, как куры у Мэллит. Любит - значит дарит.
А раньше, помнится, молоденькую бедняжку Айрис идиоткой считали за то, что напридумывала.

URL

24.10.2017 в 15:13

Гость

А в какой момент эта "неверибельность" начинает бросаться в глаза/мешать получать удовольствие от книги? Лично я верю, что Алва мог так стрелять, а Котик - обладать тем набором качеств, какие заявлены, даже после разбора, но любить или даже просто читать "Рассвет" не могу из-за мудачизма Алвы и прочих. А как у вас с этим?
Ну лично для меня все испортил чисто литературный слив. Яжисторик, но я не придиралась к первым томам, когда читала, разве что претензии автора сотоварищи на форуме на суперпроработанность и историчность недоумение вызывали. Все-таки фентези, нельзя ждать от автора, чтоб он владел материалом на уровне профессионала, а фентези по идее и не претендует. Но вот когда пошли чисто художественные косяки, персонажи поскучнели и перестали походить на себя, сюжет запутался и полилось пафосное словоблудие страницами, вот тут я нишмогла. Просто это было хорошее фентези, потом посредственное, а потом уже хреновое.

URL

24.10.2017 в 15:18

Гость

Анон с лошадками, спасибо, очень интересно было читать. Вопрос: а разве в армии всегда держали однополых лошадей? Это же невозможно и из истор. примеров ясно, что так не было. Уж молчу про феодальную конницу, там кто какую лошадь мог привести, такую и приводил. Так как же справлялись, если кони разного пола?

URL

24.10.2017 в 15:19

Гость

А с Баловником и так все ясно. Это отсылка к коню Д Артаньяна)

URL

24.10.2017 в 15:28

Гость

Так как же справлялись, если кони разного пола?
В конницах европейских армий не держали кобыл - только жеребцы и мерины.
В арабской коннице не держали жеребцов - кобылы и мерины.
В случае если производился сбор ополчения проблемы владельцев были проблемами владельцев, ополчение никогда особым порядком не славилось.

URL

24.10.2017 в 15:28

Гость

о вот когда пошли чисто художественные косяки, персонажи поскучнели и перестали походить на себя, сюжет запутался и полилось пафосное словоблудие страницами, вот тут я нишмогла.

У меня было примерно так же. Мне кажется, вначале она очень удачно мешала историзм и отсебятину, придумала интересных героев и если даже где-то и перебарщивала, все шло на ура. Нет, честно, кому интересно в развлекательном фэнтези читать про зануду а-ля Ришелье или Бисмарка причем нон-стоп? Гораздо интересней читать про моложавого красавца, не корпящего с утра до ночи над бумагами (для этого был Сильвестр, тоже интересно показанный до поры до времени). Красавца, любовника королевы, гасящего свечи и Адгемаров, поражающего оруженосцев и всю округу прямо в печонку)
Ну а когда с ЗИ потоком слили моих любимых героев, все начало раздражать. Каждое лыко уже было не в строку, большая часть написанного вызывает зевоту или непонимание, нахрен это там есть. А то и смех вызывает. Вот тут пошли и доебки буквально до всего, и подозреваю, не у меня одной. Вывод: пока автор норм делает персонажей, прочее ему простится.

URL

24.10.2017 в 15:31

Гость

В конницах европейских армий не держали кобыл - только жеребцы и мерины.
В арабской коннице не держали жеребцов - кобылы и мерины.
Спасибо, анон. А где-то можно об этом почитать подробней, не подскажешь источник? Я вот помню про кобылу, с которой Сен Мар сверзился или про кобылу де Лоррена. Возможно, ошибаюсь.

URL

24.10.2017 в 15:32

Гость

Лично я верю, что Алва мог так стрелять, а Котик - обладать тем набором качеств, какие заявлены, даже после разбора, но любить или даже просто читать "Рассвет" не могу из-за мудачизма Алвы и прочих. А как у вас с этим?
Я всегда стараюсь оправдывать косяки автора, если хочу читать книгу. Стараюсь подогнать какой-нибудь обоснуй (да мы тут все до недавнего времени этим занимались), объяснить другими условиями, другим миром.
В Отблесках меня бесит заворачивание рыбы. Если уж ввел какое-то условие, так пусть оно будет одним для всех и до самого конца, а не так, что сегодня так, а завтра все поменялось, а вы просто ничего не поняли.
Ну и двойные стандарты. Если дарить чужое имущество плохо, так пусть будет плохо для всех, а не только для Альдо. Если вызвериться на другого человека - бесноватость, то для всех, а не только для Оксхолла. Если предавать сюзерена плохо, то плохо для всех, а не только для Окделла. Если путешествовать с солдатами хорошо и правильно, то тоже для всех.

URL

24.10.2017 в 15:43

Гость

Я вот помню про кобылу, с которой Сен Мар сверзился или про кобылу де Лоррена.
Это могли быть личные лошади? Придворные, не военные?

URL

24.10.2017 в 16:17

Гость

А в какой момент эта "неверибельность" начинает бросаться в глаза/мешать получать удовольствие от книги? Лично я верю, что Алва мог так стрелять, а Котик - обладать тем набором качеств, какие заявлены, даже после разбора, но любить или даже просто читать "Рассвет" не могу из-за мудачизма Алвы и прочих.
Не знаю, я вот и сейчас особого мудачизма Алвы /(он всегда был не ангел, но подлецом он не был ни тогда, ни сейчас, чщетаю./ не вижу, а пару предложений, где он там пнул Окделла мой слабый мозг не сумел вычленить из общего количества текста. Просто как бы пропустил как нечто незначительное, ну, пропускают же некоторые все, кроме дриксенской линии, или наоборот, эту самую дриксенскую линию, как неинтересную. Просто Алва сейчас как бы отступил на второй план, причем значительно, а на первый вышли другие персы, и если они интересны - то читателям норм, если нет - то автор всех слил. Мне лично очень нравится Жермон Ариго, и в какой-то момент он зашел даже больше Алвы. И разумеется, я читаю все аргументы, которые тут приводились в защиту мнения, что Алва мудак, Савиньяков на мыло, Селина шлюха, Мэллит убийца, автор всех и все слил. Но давайте не будем забывать, что судим мы все субъективно, не так ли. И именно поэтому никогда не сойдемся, ведь сколько людей - столько мнений. Разные люди, читая одну и ту же книгу, получают разные впечатления от нее, разве нет? Даже если разобрать только Алвылаверов, сейчас они поделились на два лагеря - те, для кого он слит, те, для конго он по-прежнему хорош. Те, кто считал его благородным принцем, подбирающим щенков, со злым языком , но добрым сердцем, и за это его любил, а сейчас страшно разочаровался. И те, кто считал его холодным циником, но при этом в глубине души трепетной ласточкой, но даже для них он оказался хуже их ожиданий. Но есть и те, кто считал его всего лишь меньшим злом, вот я из тех самых. Если собираешься чистить нужник, не рассчитывай, что руки останутся чистыми, как говорил дон Румата. Для меня Алва раскрыт авторм как раз в эту сторону, так что мне он по-прежнему нравится. А все вот это: мог ли так стрелять ~~и ходить через болота и вылезать из фресок~~, так петь и слагать стихи, так флюидить, что все, что шевелится к его ногам падает - так это фэнтэзи, чо вы хотели. Алва хорош тем, что он блестящий, и создан, чтобы сразу ослеплять. А чтобы он при этом был еще и золотом, ну, вы это уже много хотите товарищи.

URL

24.10.2017 в 16:24

Гость

Так как же справлялись, если кони разного пола?

То-то у Арно и Валентина жеребцы так и норовят выяснить отношения, как только хозяева рядом окажутся. Между прочим, в кононе все время упоминается, что животное чувствует хозяина, вот Моро за Алву убил, а вот есть акое, что если хозяин испытывает неприязнь к другому человеку, его конь будет животину этого человека тоже того, тиранить? :-D

URL

24.10.2017 в 16:36

Гость

Алва хорош тем, что он блестящий, и создан, чтобы сразу ослеплять. А чтобы он при этом был еще и золотом, ну, вы это уже много хотите товарищи.

Проблема в том, можно ли при теперь всей внешней "блестящести" Алвы признать его порядочным человеком? А то у автора какое-то странное представление о порядочности: Алва и Ли у нее вроде сначала вполне приличные люди, потом на глазах читателей становятся мудаками, но автор, словно осознавая это, тут же судорожно прикручивает над ними нимб и предупреждает читателей, что при всем своем мудачизме Алва и Ли все-таки святы и непогрешимы. А кто так не думает, тот - враг государства и вообще ~~Окделл~~ бесноватый :upset:

URL


Запомнить

Куртуазный оэголик