Who is herr Kaldmeer?

[Куртуазный оэголик]

Трус ли Кальдмеер, рыцарь без страха и упрека, честный человек, белоплащ-карьерист, скатился ли он в депрессию и выплывет ли он на поверхность? Сольет ли его Камша? Убьет ли его Камша? Сделает ли его эорием?

Who is herr Kaldmeer?

запись создана: 21.03.2016 в 11:07

Вопрос: Что сделает с Кальдмеером Камша?

1. Тихо сольет и забудет в Хексберге		24	(24.24%)
2. Омудачит и отправит руководить массовыми расстрелами		14	(14.14%)
3. Определит в монахи		5	(5.05%)
4. Убьет за кадром болезнью		3	(3.03%)
5. Убьет за кадром астэрой, как Мевена		9	(9.09%)
6. Убьет по надобности		13	(13.13%)
7. Доведет до самоубийства/самоубийственного действия		8	(8.08%)
8. Мне все равно		23	(23.23%)
Всего:		99

@темы: Олаф Кальдмеер, Обсуждение канона

Comments

[Гость]

Там вроде в Придде Вальдес лыбится и говорит, что Кальдмеер помолодел (другой анон)
да, в Придде, причем сказано не только что он помолодел но и про "хорошие сны". А мы знаем что надо делать со "снами" чтобы молодеть.
Офф. Анон пока вспоминал, вспомнил другой интересный момент, из ШС, где Вальдес спрашивает у Луиджи нет ли вестей из Эйнрехта. Вот что его интересует, что там с кесариными разборками, и скоро ли можно будет полноценно грабить, или что там с Кальдмеером?

[Гость]

а все из-за странных представлений автора о том, что такое хорошо и что такое плохо.
тут сложно все, и походу у нашего автора раздвоение личности. Не желай она сделать Кальдмеера проводников чести и совести, она могла просто посадить его кручиниться у окна и не написать ему слов, с которыми он обращается к Руппи про родину, справедливость и вот это вот все. Даже если официально она считает их неправильными, но Олаф их говорит, а у любимого Руппи нет аргументов кроме "да ну, бред какой-то".

[Гость]

и неожиданно оказался единственным честным человеком в своей ветке, это же надо было подложить автору такую свинью! )))

Вот поэтому и не эорий! А побежал бы лично вешать БеМе, авось бы в Повелители скал записали

[Гость]

Даже если официально она считает их неправильными, но Олаф их говорит, а у любимого Руппи нет аргументов кроме "да ну, бред какой-то".

Думаю, через него она решила показать "неправильного" офицера, то есть человека, который под гнетом проблем уходит в религию (а мы помним, что ВВК к религии не очень). Ну и опять же, надо же было как-то его слить - казнить нельзя, Руппи не может опоздать.

[Гость]

тут сложно все, и походу у нашего автора раздвоение личности.

левая рука не знает, что пишет правая?
мне кажется, это у нее нечаянно получилось.

[Гость]

мы помним, что ВВК к религии не очень

но на царскую Россию она дрочит вприсядку.
лицемерит дама.

[Гость]

Даже если официально она считает их неправильными, но Олаф их говорит, а у любимого Руппи нет аргументов кроме "да ну, бред какой-то".

чтоб показать, как надо (Руппи) и как не надо (Олаф).
наглядно показать.

[Гость]

то есть это как один из вариантов -

чтоб показать, как надо (Руппи) и как не надо (Олаф)

.
второй вариант - это получилось нечаянно.

[Гость]

левая рука не знает, что пишет правая?
мне кажется, это у нее нечаянно получилось.
думаю у нее просто есть изначальная канва, ну кто будет героями, кто второстепенными, кого надо убить и т. д. А потом герои внезапно начинают жить своей жизнью, ломать планы, и как-то все равно их надо приводить к нужному знаменателю, ну и получается вот это все.
Ну вот задумывался Руппи героем а Олаф просто паровозом для героя. Но паровоз ожил, стал полноценным персонажем, а канва-то уже есть. Вот и приходится говорить что совы не то, чем они кажутся..
Но все равно получается что при всем своем разочаровании, именно Кальдмеер думает о своей стране, а герой Руппи продается за банку варенья и пачку печенья.
На самом деле это частое явление. У того же Джорджа Мартина бывает видно что персонаж задумывался главным, а на выходе фигня какая-то, а пятый лебедь или хуже того злодей разрастается в яркую и обаятельную личность.

[Гость]

На самом деле это частое явление. У того же Джорджа Мартина бывает видно что персонаж задумывался главным, а на выходе фигня какая-то, а пятый лебедь или хуже того злодей разрастается в яркую и обаятельную личность.

а еще у кого есть?

[Гость]

чтоб показать, как надо (Руппи) и как не надо (Олаф).
наглядно показать.

да не, у меня вопрос к словам Олафа про то, что убийство офицеров это не просто убийство, это прежде всего вред для Дриксен. Эти слова в принципе не могут быть неправильными, просто по определению. И говорит их именно он, нелюбимый персонаж, а не кесарь-в-перспективе Руппи.
Т. е. у меня мысль что Руппи автору надо любить, потому что он намечен в герои, но сердцу не прикажешь и подсознание (или вдохновение) шлет другое.

[Гость]

у меня мысль что Руппи автору надо любить, потому что он намечен в герои, но сердцу не прикажешь и подсознание (или вдохновение) шлет другое.

как-то не верится.

[Гость]

а еще у кого есть?
да много у кого, щас не вспомню. Например у Моргана (фантаст такой) помню было видно как автор прям посреди книги сюжет развернул.
У Пратчетта иногда вылезало совсем не то. Например когда он женил своего главгера из цикла о страже, то жену ему прописал настолько свою в доску "рубаху парня" (и настолько асексуальную) что читатели были в шоке, когда через два романа она забеременела. Типа а что, он ее трахал что ли?!

[Гость]

да не, у меня вопрос к словам Олафа про то, что убийство офицеров это не просто убийство, это прежде всего вред для Дриксен. Эти слова в принципе не могут быть неправильными, просто по определению

Еще как могут, анон. Ведь с точки зрения Руппи (и, боюсь, ВВК), БеМе и его офицеры не просто плохие вояки и дезертиры. Ок, по закону того времени им и впрямь полагалась казнь (БеМе, команде - каждого десятого, кажется). Но они же еще и подлецы, каких свет не видывал. Поэтому их убийство - это хорошее и правильное убийство. Олаф должен был понять, что их смерть - спасение для Дриксен

[Гость]

У Теккерея (если по классике пойти) главная героиня по его задумке должна была показать как не надо жить, а в итоге вышла в миллион раз ярче и обаятельнее чем вторая главная героиня, которая вся такая правильная.
У Джейн Остен в "Р и ч" чувствительная сестра вроде как "удачно" выходит замуж за степенного жениха, но по интонации автора видно что нефига Остен не верит в то, что этот брак будет счастливым, хотя утверждает именно это.
У нее же в "Г и П" вроде как героиня выходит замуж по любви за правильного Дарси, но если прочитать сцену в конце книги, когда к ним приезжем ее беглая сестра, то видно, что Элизабет все равно хотела-то неправильного Уикхема.

[Гость]

да много у кого, щас не вспомню. Например у Моргана (фантаст такой) помню было видно как автор прям посреди книги сюжет развернул.
У Пратчетта иногда вылезало совсем не то. Например когда он женил своего главгера из цикла о страже, то жену ему прописал настолько свою в доску "рубаху парня" (и настолько асексуальную) что читатели были в шоке, когда через два романа она забеременела. Типа а что, он ее трахал что ли?!

У Теккерея (если по классике пойти) главная героиня по его задумке должна была показать как не надо жить, а в итоге вышла в миллион раз ярче и обаятельнее чем вторая главная героиня, которая вся такая правильная.
У Джейн Остен в "Р и ч" чувствительная сестра вроде как "удачно" выходит замуж за степенного жениха, но по интонации автора видно что нефига Остен не верит в то, что этот брак будет счастливым, хотя утверждает именно это.
У нее же в "Г и П" вроде как героиня выходит замуж по любви за правильного Дарси, но если прочитать сцену в конце книги, когда к ним приезжем ее беглая сестра, то видно, что Элизабет все равно хотела-то неправильного Уикхема.

знаю только про Теккерея. "Ярмарка тщеславия", конечно.
об остальных даже не в курсе была, спасибо)

[Гость]

Вот поэтому и не эорий! А побежал бы лично вешать БеМе, авось бы в Повелители скал записали
да не, он же изначально задумывался только на эпизод с Хексберг. Как можно быть эорием и помереть в первой же сцене?

[Гость]

Эти слова в принципе не могут быть неправильными, просто по определению. И говорит их именно он, нелюбимый персонаж, а не кесарь-в-перспективе Руппи.

у Камши все, что говорят нелюбимые герои, неправильно в принципе.

[Гость]

Как можно быть эорием и помереть в первой же сцене?

Так же, как можно стать эорием, появившись в хрен знает какой книге Юхан же у нас еще эорий или уже нет?

[Гость]

думаю у нее просто есть изначальная канва, ну кто будет героями, кто второстепенными, кого надо убить и т. д.

господь с тобой. какая там канва? у нас в цикле все повороты с той целью, лишь бы читатели не догадались.

[Гость]

у Камши все, что говорят нелюбимые герои, неправильно в принципе.

+1 Учитывая ее любовь к Колчаку, правильный адмирал должен был брататься хоть с Каданой, хоть с Талигом, чтобы нехорошего Марге из Эйнрехта выкинуть

[Гость]

+1 Учитывая ее любовь к Колчаку

а что там с Колчаком? просто я историю 20-го века очень плохо знаю.
у меня как-то больше 18-19-й века, вот там я разбираюсь.

[Гость]

у Камши все, что говорят нелюбимые герои, неправильно в принципе.
знать бы кто следующим мутирует в нелюбимые герои.((
Офф. Анон тут решил перечитать О Брайана, романы о Джеке Обри ("Хозяин морей"который). И на тебе, на первых же страницах обсуждают кто из команды любит мужские задницы, и как поступить с тем, кто трахает коз. Флот как он есть.))))

[Гость]

знать бы кто следующим мутирует в нелюбимые герои.((

Эмиль Савиньяк? какой-нибудь Жермон? кто там у нас еще есть...

[Гость]

какой-нибудь Жермон? кто там у нас еще есть...
Марсель?

[Гость]

Марсель?

это вряд ли.

[Гость]

это вряд ли.
Луиджи тогда. Нафиг он нужен. ((

[Гость]

Луиджи тогда.

а вот за этого будет обидно.

[Гость]

а вот за этого будет обидно.
я все же надеюс что ему нормальную линию пропишут. Пусть хоть в плен попадет, что ли. А то все страдашки.

[Гость]

я все же надеюс что ему нормальную линию пропишут.

только если фикрайтеры. нашему автору это не очень по зубам.