10:54 

Диссертации по Камше тред

Куртуазный анон
В соседней теме вбросили ссылку на диссертацию по Камше (вторая глава).

Автор походу очень хорошо в теме фандома: упоминает Правильных Читателей, цитирует Фантлаб, рецензию Изумрудной Змеи и дайри Суза-Музы.


Несмотря на введение значительного числа «репортеров» (которых становится все больше от тома к тому), авторская позиция совершенно очевидна: персонаж, исповедующий авторскую идеологию неизменно прав, что бы он ни делал, а враги, не способные этой идеологией проникнуться, неизменно мерзавцы и/или дураки. Автор не осознает степени утрирования; по мере разбухания цикла гиперболизация достигает масштабов фарса.
...

Писательница совершает то, что полностью уничтожает всякую художественность: изживает в произведении личные комплексы. До некоторой степени это поучительно: месть автора собственному персонажу оборачивается местью героя автору.
...

Для серии-фельетона В. Камши главный конфликт, заключавшийся во взаимоотношениях между Ричардом Окделлом и Рокэ Алвой, механически перенесенный из второсортного любовного романа, потребовал разрешения по канонам жанра-донора, что для писательницы оказалось неприемлемо. Поэтому она устранила проблему, заменив работающий «модуль» одного из героев и заместив основную интригу введением множества новых сюжетных линий. И, так же, как в случае с романом Сю, главной причиной обрушения стали идеологические амбиции автора, попытка превратить изначально развлекательное приключенческое произведение в декларацию своих политических взглядов.

Вопрос: Читали ли вы диссер?
1. Прочитал, поддерживаю 
109  (71.24%)
2. Прочитал, это клевета 
10  (6.54%)
3. Не читал 
34  (22.22%)
Всего: 153

@темы: Диссертация по ОЭ, Обсуждение канона

Комментарии
2017-07-14 в 22:56 

Неужели и правда потоп, и спасутся только эории и специально отобранные дамы?
Ага, каждой твари по паре :-D

URL
2017-07-14 в 23:05 

и спасутся только эории и специально отобранные дамы
Нет уж! Ломать шаблоны, значит ломать шаблоны! Нехай эории тонут

URL
2017-07-14 в 23:09 

Нет уж! Ломать шаблоны, значит ломать шаблоны!
Я когда это начало в почте увидела, подумала, что дальше будет "Никаких дам!" :gigi:

URL
2017-07-14 в 23:37 

Анон-биолог присоединяется к критикам-гуманитариям. Целиком работу еще не читал, но отрывки вызывают боль. Это вообще не язык научного текста, такое уместно у студента младших курсов, не выше. Грубо говоря, есть суть, и есть язык, и одно без другого не гарнитур. Суть тут может быть верной, но язык...ну, "это надо переделать" просто, и всё.
Прекрасно понимаю анонов, которые проголосовали "против". Находясь в стадии написания диссера, не могу проголосовать "за" просто физически - рука дрогнет.
По сути прочитаю - напишу, с точки зрения тупого естественника)))

URL
2017-07-15 в 01:32 

Нет, этого можно просто набраться. Другое дело, что Сель в тексте не контактирует с женщинами, от которых можно услышать подобную прикладную фаллометрию.

В тексте все подобные заявления со ссылкой на маменьку.

Если бы ее маменькой была Марианна, это еще можно понять. Но Луиза откуда знает про то, что одни господа трахают слаще других? У нее же кроме Арамоны до Ларака никого не было, вроде, да и Ларак со скрипящими суставами не фонтан))

URL
2017-07-15 в 02:23 

Аноны, а помогите определить модели других персонажей. Чертовски интересно))
Вот наше белокурое все:
Мышление простое, анон часто пляшет от картинок. На тот момент официально одобренный амок рисовал Лионеля с вполне определенной личности - Алена Делона. С учетом того, что сам актер -личность не самая интресная, значит ассоциация шла с какой-то из ролей.Политических ролей там нет совсем, но вот сволочи прекрасные и хладнокровные имеются. База есть. А вот откуда рамочки приплыли?
В дальнейших книгах он уже ассциируется аноном с Янковским и его персонажем в "Щите и мече". Почему - анон сам не знает.
Откуда что приплыло? Кто какие части этого модуля сможет опознать?

URL
2017-07-15 в 02:30 

Штирлиц какой-нибудь? Рисовал портреты, думал, у кого что может быть в голове.

URL
2017-07-15 в 09:42 

Штирлиц какой-нибудь?
Ага, а потом внезапно Штирлиц превратился в Гитлера, а затем в Шерлока Холмса. Про запрыгивание дамам в окна наверняка было где-нибудь в ЛР, но анон не читал

URL
2017-07-15 в 12:36 

Аноны, которые придераются к стилю, на мой взгляд, засланцы с ЗФ. Не могут опровергнуть факты, цепляются за стиль. Учитывая, что автор сдавал свою работу в педагогическом ВУЗе, то работа сделана на 5+. Когда сидишь на конференции и слушаешь доклады очень легко определить действующих преподавателей - их можно слушать. У нас потом с этой конференции фотографии были со спящими слушателями.
Так что все у автора замечательно и стиль в том числе. А критиканам могу сказать одно : не завидуйте))))

URL
2017-07-15 в 12:41 

Ладно стиль, хотелось бы все-таки услышать мнение экспертов по содержанию)))

URL
2017-07-15 в 12:42 

Аноны, которые придераются к стилю, на мой взгляд, засланцы с ЗФ.
Засланцы из РАН, ага)))

А критиканам могу сказать одно : не завидуйте))))
Анон, если я вот такое покажу своему научруку или тем более рецензентам - завидовать там будет нечему, уж поверь.

URL
2017-07-15 в 12:42 

Аноны, которые придераются к стилю, на мой взгляд, засланцы с ЗФ.
Анон-биолог, ты что, засланец с ЗФ?! :weep3:

URL
2017-07-15 в 12:43 

Напомню также, что педагоги - это ди которых пять лет учат из всего делать научпоп. Работа у них такая.)))

URL
2017-07-15 в 12:45 

Анон-биолог, ты что, засланец с ЗФ?!
Я засланец из РАН, я ж говорю)
По содержанию там была довольно внятная критика под морем где-то, просто утонула в комментах. Но я так понимаю, тут типа два, что ли, человека, достаточно компетентных, чтобы с основанием обсуждать содержание, остальные могут только прочитать и оценить общую стройность аргументации.

URL
2017-07-15 в 12:52 

Не поняла критики автора за использование интернет - источников. Во времена оны довелось писать мне диплом по античной нравственности и среди прочего материала вполне ко двору пришлись надписи на общественных зданиях Афин с посылом "Здесь был Главк" или " Филомена - дочь легкомысленной матери".
Если интернет сейчас - зеркало общества, то как его игнорировать при описании того самого общества?

URL
2017-07-15 в 12:52 

У нас потом с этой конференции фотографии были со спящими слушателями.
Ой, это вообще отдельная и глубоко оффтопичная, но очень любима мною тема))) Только я больше люблю не спящих слушателей, а всяких важных дядей, членов оргкомитета и чейрмэнов, которые в последний момент допиливают презентации на задних рядах или обсуждают между собой, что до дедлайна осталось вечер и полночи, а я еще даже не садился - да я тоже, ничего, успеем, всегда ж успевали!)))

URL
2017-07-15 в 12:54 

" завидовать там будет нечему" - а я думаю, что все зависит от целей работы и ВУЗа. Ты в курсе как обучают педагогов и как их учат подавать текст? Что в течение 15 минут лекции должна быть либо шутка либо пример...
В конце концов почитай Гумилёва - у него научные работы написаны хорошо читаемым языком без зауми. У тебя такие рецензенты, ну что поделать анон.(

URL
2017-07-15 в 13:00 

Ой, анон-биолог, кроме тебя тут только два достойных небожителя - остальные хорошо, что читать умеют))))

URL
2017-07-15 в 13:11 

Кстати, припоминаю ещё один инцидент - как раз педагогические ВУЗы поднимали вопрос о катастрофическом падении образования именно в связи с тем, что в России научные труды написаны недоступным обывателю языком и очень мало научно-популярной литературы.

URL
2017-07-15 в 13:45 

а я думаю, что все зависит от целей работы и ВУЗа. Ты в курсе как обучают педагогов и как их учат подавать текст? Что в течение 15 минут лекции должна быть либо шутка либо пример...
В конце концов почитай Гумилёва - у него научные работы написаны хорошо читаемым языком без зауми. У тебя такие рецензенты, ну что поделать анон

Ну окей, пожалуй, я жестковато выразилась. Полезла смотреть диссер подруги-филолога и обнаружила, что там сходная стилистика. Да и в самой работе наиболее угарные главы именно камшовые. Тогда, пожалуй, я сформулирую так: на мой взгляд, научруку следовало перечитать диссер и вычистить из него наиболее эмоциональные пассажи. Это бы пошло только на пользу тексту.
Нет, ну правда, у вас рецензенты к такому не цепляются?

Ой, анон-биолог, кроме тебя тут только два достойных небожителя - остальные хорошо, что читать умеют
Анон. Рукалицо. Есть такая вещь, называется "профильное образование". Если я захочу что-нибудь уточнить про историю - я буду спрашивать у историков, если про химию - у химиков, и нет в этом ничего предосудительного. Если мне понадобится аргументированная критика по содержанию диссера вида "Сравнительная морфология китового уса на примере китов родов такй-то и такой-то" - я пойду не просто к биологу (это для вас мы все на одно лицо), а к зоологу со специализацией в мормлеках или, в зависимости от основных положений диссера, к систематику. Не к студенту, в общем случае, а к специалисту. Так и тут. Чтобы содержательно критиковать диссер, нужно иметь теоретическую подкованность на уровне не ниже защищающегося, или хотя бы сравнимую. Я, если ты вдруг не заметил, говорила только о языке.

URL
2017-07-15 в 14:15 

Анон-бухгалтер без научной степени ощущает себя полным ничтожеством :-D Но диссер прочитал с удовольствием)

URL
2017-07-15 в 14:33 

Я не понимаю, зачем мы вообще об этом спорим. У нас здесь не Ученый совет, который решает, присуждать ему степень или нет, мы не его рецензенты и так далее. Ученый совет и рецензенты, как я понимаю, уже все это видели и степень присудили, то есть нашли работу удовлетворяющей необходимым критериям. Мы также не совет по апелляциям и не решаем вопрос о том, чтоб на основании найденных критических недостатков стиля отобрать у него неправильно присужденную степень и закрыть Ученый совет, который ее присудил. Если у кого-то горит, то он может, конечно, высказаться о качестве современных педвузов, в которых людей совсем не учат писать диссертации научным стилем, и вот этого конкретного вуза, но что-то этого никто не делает, все обсасывают только "я б у своих студентов такое поправил". Ну ты поправил бы, ок, а вон тот научрук не счел нужным и защите это не помешало, и что теперь? Мы не Ученый совет, не рецензенты и не совет по апелляциям [2] И кстати, предъяви-ка образцы текстов своих студентов, а то может статься, что они как раз из тех, от которых там глаза вытекают у анонов, жаловавшихся выше, и лучше б уж они были написаны в более разговорном стиле, чем такой хреновый научный.
Короче, нам совершенно похуй на стиль в данном случае, у нас здесь анонимный тред на фандомном сообществе и мы обсуждаем содержание, чисто потому, что нас это развлекает. Так что давайте вернемся к обсуждению содержания, может быть.

Анон-биолог, ты что, засланец с ЗФ?!
Прохожий? :susp:

URL
2017-07-15 в 14:46 

Гм. А почему в треде о Дике обсуждали Арамону-дворянина, а в треде про Рассвет - вообще чего только не обсуждали? Because we can! Не вижу причин не обсуждать что бы то ни было, если хочется. Но мы же уже почти закончили, на самом деле.

Прохожий?
Да ты что, у него совершенно другой язык, уж не говоря о том, что он сюда не ходит. Не, у меня "труба пониже, дым пожиже")))

URL
2017-07-15 в 14:54 

Во времена оны довелось писать мне диплом по античной нравственности и среди прочего материала вполне ко двору пришлись надписи на общественных зданиях Афин с посылом "Здесь был Главк" или " Филомена - дочь легкомысленной матери".
Анон с дипломом , дай ссылки на источники про надписи,плиз. Очень интересно стало)

URL
2017-07-15 в 15:31 

ссылки на источники про надписи
Хотелось бы, но за давностью лет и кучей переездов все растерялось...
Что помню, так что это была книжка английского археолога с кучей фото с раскопок Афин и Олимпии.

URL
2017-07-15 в 15:44 

Мне после прочтения диссера стало все гораздо понятнее в книжках Камши, что, откуда, почему - он отлично все объяснил! Теперь намного спокойнее как-то все воспринимается, когда понимаешь, откуда все эти разнообразные ноги по тексту ОЭ растут, откуда что взялось и почему она написала так, а не этак, откуда что списала, почему текст такой рваный, лоскутный, и т.д. Так что, большое нечеловеческое спасибо автору диссера! Мне эта работа очень помогла хотя бы просто успокоиться по поводу ее книг))

URL
2017-07-15 в 15:49 

Короче, нам совершенно похуй на стиль в данном случае, у нас здесь анонимный тред на фандомном сообществе и мы обсуждаем содержание, чисто потому, что нас это развлекает.
Ты как-то лихо обобщил, анон, не надо говорить, что стиль не интересует всех. Если несколько анонов высказались, что им не нравится стиль - имеют право, может их это развлекает.
Вообще у меня от голосовалки возникает ощущение как от Камши и ЗФ, только наоборот. Те, кто прочитал и согласен с автором - молодцы, значит. ПЧ. А тех, кто с чем-то с автором не согласен, хоть бы и со стилем, заклеймили засланцами с ЗФ, НПЧ. Но тут сама голосовалка так составлена, что если кто-то с чем-то несогласен, не обязательно со всем, то тыкать ему некуда. И как вообще можно обсуждать содержание, если в тебе за малейшее несогласие пронзают камшехомячка и единственный возможный вариант не получить ушат помоев и не вызвать холивар - это написать "ППКС, автор охуенен, описал мои мысли".

URL
2017-07-15 в 15:55 

Анон 15:49, ППКС, ты охуенен и описал мои мысли)))
Ну сириосли. ВВК тоже все говорят, небось, что у нее все прекрасно тело, душа и исподнее язык, интриги и матчасть, а те, кто говорит иначе - засланцы с "помойки" и нечего такую гадость слушать.
ОЭголики тем и хороши (были?), что позволяли обмен разными мнениями, а не одним и тем же по кругу.

URL
2017-07-15 в 16:21 

А чо, теперь можно быть несогласным со стилем? Тут споры все выглядят так: "содержание хорошее, стиль не научный, какое-то фуфло, голосую против" и "содержание понравилось, что вы кистилю придираетесь".
Тут вообще ни одного реально несогласного со смыслом диссертации и нет.

URL
2017-07-15 в 16:25 

Вообще у меня от голосовалки возникает ощущение как от Камши и ЗФ, только наоборот. Те, кто прочитал и согласен с автором - молодцы, значит. ПЧ. А тех, кто с чем-то с автором не согласен, хоть бы и со стилем, заклеймили засланцами с ЗФ, НПЧ. Но тут сама голосовалка так составлена, что если кто-то с чем-то несогласен, не обязательно со всем, то тыкать ему некуда.
Если что, я тоже несколько раньше и писала, что голосовалка составлена не очень. Стоило бы как-то типа "со всем согласен, частично согласен, вообще не согласен", клевета там ни к селу, ни к городу, это другое. И я не считаю проголосовавших за второй пункт хомячками и все такое. И я сама где-то там раньше писала, что да, мне тоже показалось, что автор в главе про Камшу пару раз выходит из научной нейтральности и начинает обличать, и от этого лучше было бы воздержаться (хотя, опять же, я это знаю как человек знакомый с контекстом, мне понятны причины и все такое, а человек со стороны, типа научного руководителя, вполне возможно, это все просто не заметил, он же не в курсе нашего цирка).
Но просто и устраивать тут все эти мерянья хуями типа "а вот я настоящий учоный и говорю вам всем, дуракам, что я б своих студентов за такой стиль выпорол" и "вам не нравится научный стиль, потому что вы просто необразованные" тоже как-то не оч, это утомляет. Текст нормально написан, я б некоторые места поправила, но и в таком виде ужас-ужаса нет. У кого-то в вузах приняты более консервативно в этом плане, у кого-то более демократично, что толку спорить, кто илитнее.

URL
     

Куртуазный оэголик

главная