Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
17:31 

Шансы Дика

Куртуазный оэголик
Были ли у Ричарда шансы выжить? Преуспеть? На каком этапе опупеи?
И каким способом?
Обсуждаем, была ли возможность у Дика дожить герцогом и здоровым вменяемым свободным человеком до Рассвета. И нового Круга.

Вопрос: Были ли у Ричарда шансы?
1. Да, были  87  (62.14%)
2. Нет, не было  22  (15.71%)
3. Пофиг, главное - чтоб окделлосрач не случился  31  (22.14%)
Всего: 140

@темы: Обсуждение канона, Ричард Окделл

URL
Комментарии
2017-06-05 в 10:29 

Потому Роулинг - миллиардерша, а ВВК - нищая писака с завышенным ЧСВ)

URL
2017-06-05 в 10:33 

Я не тот анон, но что тут глупого? Нормальная позиция, не одна Роулинг так делала. Глупо снова и снова разжигать конфликт с читателями, как это делает ВВК.
Я тоже не тот анон, но прозвучало очень глупо и как-то жалко по-детски. Плохой автор сломал мою игрушку и я горько плакал - извинись. И по поводу конфликта, я понимаю, что автор его поддержал, но первыми стали читатели, которых ее устроило написанное, а само написанное не может считаться разжигание конфликта. Никто не запрещает книги не читать.

URL
2017-06-05 в 10:35 

Ну, на самом деле, обе хороши. У Роулинг что-то личное к ее учителю химии, который был прототипом Снейпа. У ВВК что-то личное к неизвестному юноше, который был прототипом Дикуши. И обе некрасиво гнобят своих персонажей из мелкой мсти.

И при этом что в ГП-фандоме Снейп - самый популярный персонаж, вокруг которого постоянно копья ломаются, что в ОЭ-фандоме Дикуша - такой же. Любит народ несправедливо обижаемых автором персов.

URL
2017-06-05 в 10:38 

У Роулинг Снейп оказался героем, хоть и погиб в конце. Он много спорных поступков совершил, но искупил все с лихвой.

URL
2017-06-05 в 10:44 

Потому Роулинг - миллиардерша, а ВВК - нищая писака с завышенным ЧСВ) Плевать в читателей - дело неблагодарное. По себе могу сказать, что сломалась на 4ой книжке, первые четыре книги я честно купила и три из них прочитала с удовольствием, а теперь не могу прочесть даже то, что скачано на халяву. Камша может делать что угодно, но желание оплачивать ее труд она у меня отбила напрочь. И нас таких очень много, что очень видно по числу тиражей.

URL
2017-06-05 в 10:44 

Снейп оказался, а Дик - нет. И что? Почему он должен был стать героем?

URL
2017-06-05 в 10:47 

В голову никогда не приходило считать Снейпа обиженным автором. Дика, впрочем, тоже. Чего только люди не придумают. Художественные персонажи прошли свой путь, и все.

URL
2017-06-05 в 10:52 

Снейпа Роулинг аж два раза убила, ГПшники все прошлое лето фейспалмили.

URL
2017-06-05 в 11:07 

Художественные персонажи прошли свой путь, и все.
Анончик, ВВК попыталась отнять у тех, кто любит Дика, даже последнее утешение - возможность думать, что где-то он есть. Какой уж тут свой путь и авторская беспристрастность. Она его ненавидит, это видно невооруженным глазом.

URL
2017-06-05 в 11:31 

Какой уж тут свой путь и авторская беспристрастность. Она его ненавидит, это видно невооруженным глазом.

Она ненавидит его, читатели ненавидят её, такой вот круговорот ненависти в природе.

URL
2017-06-05 в 11:34 

Снейп оказался, а Дик - нет. И что? Почему он должен был стать героем?

Потому что Дик был заявлен как один из столпов, гарантирующих существование мира?

URL
2017-06-05 в 13:19 

Потому что Дик был заявлен как один из столпов, гарантирующих существование мира?
То есть, пусть некий персонаж (произвольный, не Дик) будет глупцом, подлецом и убийцей, пусть будет неспособен на самостоятельное размышление и достойное самостоятельное решение - все равно его надо вытянуть наверх и лелеять, и ожидать для него лавров, только потому что у него какая-то там кровь и он какой-то там столп? По мне, так то, что никакое особое положение не является оберегом подлецу и предателю - это правильно. И когда находится замена ему - это правильно и лучший путь. А если даже замены нельзя найти, достаточно, чтобы ему жизнь сохранялась, но, если он таков, как есть, ждать для него возвышения не приходится. Повторю, это я не о Дике, а о самой мысли, что раз некто столп - ему непременно будут молочные реки и кисельные берега, каков бы он ни был.

URL
2017-06-05 в 13:43 

Повторю, это я не о Дике, а о самой мысли, что раз некто столп - ему непременно будут молочные реки и кисельные берега, каков бы он ни был.

Книжки типа этерны , в которых нет никаких виликих идей, читают исключительно ради персонажей. Сливать персонажа вызывающего интерес и симпатию читателей это не преступление за которое надо извиняться, это просто не очень умный поступок. Тиражи опупеи теперь сравнимы с тиражами фандомных эпиков, издаваемых «по требованию».

URL
2017-06-05 в 13:46 

Ок, безотносительно Дика. Камша изначально заявила определенное мироустройство с конкретно прописанными столпами (повелители+ракан), но из-за хейта к сабжу начала унылую свистопляску, в результате которой вся система похерилась. Теперь у нас ракан заменяет ПС. Так может он заменит и всех остальных повелителей? А почему бы нет. Зачем придерживаться логики повествования и законов заявленного мира, если в десятом томе третьей книги расширенного обновленного дополненного издания с приложениями и новой проебанной хронологией написать, что все так и задумывалось.
Если что, я другой анон и не считаю что раз некто столп - ему непременно будут молочные реки и кисельные берега, каков бы он ни был.
. Но менять коней на переправе для автора не есть гуд. А попытки доказать, что изменения были с самого начала продуманы, потому что персонаж родился с гнильцой, хотел крысу прибыть и вообще это все звоночки, вообще отдают легким флером маразма.

URL
2017-06-05 в 13:46 

У тебя тоже что-то личное в связи с этой ситуацией, похоже, и ты щас сам с собой поговорил, к Дику написанное отношения почти не имеет.

URL
2017-06-05 в 13:48 

Давайте на личности не переходить

URL
2017-06-05 в 13:49 

Имелся в виду анон в 13.19, конечно

URL
2017-06-05 в 13:51 

Повторю, это я не о Дике, а о самой мысли, что раз некто столп - ему непременно будут молочные реки и кисельные берега, каков бы он ни был.

Ну и не надо тогда жульничать, мир с разрушенной системой внутреннего сохранения (в случае Кэртианы без одного из Повелителей) обречен и должен погибнуть, как сотни миров Ожерелья до этого, что и было заявлено в изначальных условиях. Шулеров и любителей менять правила игры по ходу игры, как это делает малоуважаемая писательница, никто не любит.

URL
2017-06-05 в 13:51 

Это не личное, это о природе вещей, о долге и ответственности. И к Дику отношение тоже имеет.

URL
2017-06-05 в 13:54 

Ракан всегда мог заменить любого. И у них всегда были Лабиринт и Оставленная. И было понятно, что кого-то Ракану придется заменять, а последний император покинет империю, но люди выдюжат.

URL
2017-06-05 в 13:56 

Ракан всегда мог заменить любого. И у них всегда были Лабиринт и Оставленная. И было понятно, что кого-то Ракану придется заменять, а последний император покинет империю, но люди выдюжат.

Ракан у нас тоже кончился вообще-то.

URL
2017-06-05 в 13:57 

А если даже замены нельзя найти, достаточно, чтобы ему жизнь сохранялась, но, если он таков, как есть, ждать для него возвышения не приходится

Касаемо вот этого - люди меняются, анон. Пока человек жив, он всегда может что-то изменить. И в книгах как раз именно это самое интересное, становление хсрактеров, чем сложнее, тем лучше. А если он типа беспросветный мерзавец и не хочет меняться, то это необходимо прописать и доказать. Камша с этой задачей не справилась вдребезги. Приписала бы - к ней не было бы претензий, но все, на что ее хватило, это лепет про звоночки и моральную аллергию.

URL
2017-06-05 в 14:08 

То есть, пусть некий персонаж (произвольный, не Дик) будет глупцом, подлецом и убийцей, пусть будет неспособен на самостоятельное размышление и достойное самостоятельное решение - все равно его надо вытянуть наверх и лелеять, и ожидать для него лавров, только потому что у него какая-то там кровь и он какой-то там столп?

Анон, разделяй понятия, есть созданный автором центральный персонаж, который заявлен как столп мироздания и прочее и прочее, потому автор должен выписывать его логично и последовательно. И влияние этого персонажа, раз объявлен значительной фигурой, на мир тоже должно быть логично и соразмерно. Изменения этого персонажа опять должно быть логичное и последовательное, последствия для мира и других персонажей тоже должно присутствовать, раз это целый Повелитель стихий, потомок богов, кроме того что герцог с тысячелетней родословной.

Ну вот этого персонажа автор должен холит и лелеять, выписывать красиво, логично, последовательно, с обоснуем и не забывать про влияние на других персонажей и окружающую среду. При этом автор может описывать какие угодно глубины падения персонажа, делать его подлецом-лжецом и убийцей, но это падение должно быть красиво, логично и последовательно прописано в книге.

Должен все это автор прежде всего себе, как творцу персонажа. В данном случае автор, как творец эпично облажался, потому что недостоверно прописал изменения персонажа, его мотивации, способности, влияние на мир и все такое описаны из рук вон плохо, а все последствия заметены под ковер.

а о самой мысли, что раз некто столп - ему непременно будут молочные реки и кисельные берега, каков бы он ни был.

Ну да, если ты начал выписывать центрального персонажа, тем более столп мироздания, то будь добр выписывай молочные реки обоснуев и событий, превращающих персонажа в морального ублюдка и кисельные берега глобальных последствий его действий в мире, где он один из четырех столпов мироздания.

А тут весь мир, не говоря про сюжет, перекобасили, и только ради того чтобы пять раз сказать читателям, какой персонаж инфернальный свиноеб на ровном месте, а все вокруг няшные няшки.

Сорри за много букв:shuffle:.

URL
2017-06-05 в 14:29 

Ракан у нас тоже кончился вообще-то.

А тебе зачем напомнили о Лабиринте и Оставленной? О последнем императоре, который покинул империю? Зачем в приложениях рассказ о том, что можно вернуться, если что-то не закончил? И еще есть Ринальди. Можно было предугадать, что это пойдет в ход, а не, будь хоть козлом -главное, что ты Повелитель.

URL
2017-06-05 в 14:35 

А тебе зачем напомнили о Лабиринте и Оставленной? О последнем императоре, который покинул империю? Зачем в приложениях рассказ о том, что можно вернуться, если что-то не закончил? И еще есть Ринальди.

А еще есть Раттоны :-D, красные флаги и красные рубашки марикьяре, фокеа Матильда, Волк Агмарена на террасе мечей, легенда о Марке и Лаконии, Белый Мориск и внуки Кабиоховы и Ара. Ну это так, если порыть с поиском можно столько всего многозначительного найти по книгам, но что-то половина не работает.

Кст, а кто император будет и чего он покинет?

URL
2017-06-05 в 14:36 

Это не личное, это о природе вещей, о долге и ответственности. И к Дику отношение тоже имеет.
Анон, няшечке можно все. А все, что няшечка натворил, няшечка натворить не мог, он нитакой, это злобный автор. Няшечку надо было холить и лелеять. Няшечку надо было вознести и всего додать. Потому что няшечка. А долг и ответственность - это не к нему. :)
Нет, срача не будет, мне влом.

URL
2017-06-05 в 14:40 

А долг и ответственность - это не к нему.
а так же не к алвам, марселям и прочей шушере которой можно убивать направо и налево, но это хорошие и правильные убийства))

URL
2017-06-05 в 14:40 

А тебе зачем напомнили о Лабиринте и Оставленной? О последнем императоре, который покинул империю?

В какой книжке это было? Я дальше четвертой не заглядывала, ну и ещё Пламя Этерны читала. Основные тезисы по мироустройству были заявлены там, а остальное - попытка натянуть сову на глобус Кэртианы, чтобы прикрыть авторские сюжетные про*бы.

URL
2017-06-05 в 14:42 

а не, будь хоть козлом -главное, что ты Повелитель.

Осознай, анон, одну простую вещь, если столп мироздания действительно прогнил, как ты пытаешься тут всем доказать, то мир обречен.

URL
2017-06-05 в 14:42 

Зачем в приложениях рассказ о том, что можно вернуться, если что-то не закончил?
А это про те приложения, которые ныне объявлены некошерными и неправильными? Снова на арене цирка ОЭ клоуны с тута играем, тута не играем, а сюда рыбку завернем.

URL
   

Куртуазный оэголик

главная