09:51 

Рассвет опять в издательстве?

Куртуазный оэголик
Спойлеры про третий Рассвет из фейсбука ВВК:

Вести с полей.
Верстка предпоследней книжкоединицы (она же "Рассвет" - 3) вычитана и сдана.

Книжка в цикле будет самой мистической (в финальном томе соотношение войны, политики, мистики и любви вернется к прежней величине). Что поделать, к героям не вышел мудрый маг и древнюю рукопись с прилагающимся к ней переводчиком им тоже не выдали, вот и приходится ставить эксперименты, в первую очередь на себе. Впрочем от войны, интриг, личной жизни и быта их тоже никто не освободил.

Одна женщина поклянется кровью, а другая расстанется со своей звездой. Один маршал взглянет на себя со стороны, а другой взглянет со стороны не на себя. Один барон изменит завещание, а другой утратит светскость. Один полковник получит приказ не ждать приказов, а другой - помнить о корзине. Дукс обретет родное существо, капрал ударится в науку, кобыла перейдет дорогу кошке, а котенок скроет вечные ценности от того, кто их обрел.
Ожидаются куча, кони, люди, выходцы, живопись, предметы прикладного искусства, понсонья, иммортели, ритуалы, воспоминания, письма, планы (в том числе матримониальные), встречи, разлуки, драки, предательства, " четыре армии и праздник. Будет весело. Очень".

Сейчас вовсю идет работа над оформлением, скоро начну показывать


С ЗФ:
На днях получила такое сообщение от Бук24
Основной тираж книги "Синий взгляд Смерти. Рассвет. Часть третья" запланирован на 1.09.17.
kamsha.ru/forum/index.php?topic=19009.120

ранее
запись создана: 30.04.2016 в 17:11

Вопрос: Ждете ли вы Рассвет?
1. Да, мне интересно  62  (19.68%)
2. Да, хочу узнать, чем все закончилось  58  (18.41%)
3. Да, хочу закрыть гештальт  102  (32.38%)
4. Нет  65  (20.63%)
5. Мне все равно  28  (8.89%)
Всего: 315

@темы: Обсуждение канона, Рассвет

URL
Комментарии
2016-07-06 в 23:33 

Днем еще не было.

URL
2016-07-07 в 00:11 

Эй, ЯННП, заглянула, скрин есть, в чём проблема ?
Когда я свой коммент писала, скрина не было. И я не хочу никого подозревать в троллинге и вхоризме, но у анона в 16:15 и у анона в 23:28 зачем-то стоят пробелы после вопросительных знаков. После запятых и точек, чсх, пробелов нет.
Энивэй, для меня, как не сидящей ни на фантлабе, ни в вк, оба источника, и вконтактовская группа и Aglaya Dore одинаково (не)достоверны, я и о том и о другом узнала из этого треда. Значит, кто-то что-то перепутал, но все-таки поостерегусь решать однозначно, пока не получу еще инфы либо от вк-группы, что они напутали и книги нет, либо от девушки с фантлаба, что перепутала она, и книга есть.

URL
2016-07-07 в 00:22 

пробелы после вопросительных знаков
Что-то я ступила, простите. :facepalm: Пробелы перед вопросительными знаками, конечно же.

URL
2016-07-07 в 00:34 

но у анона в 16:15 и у анона в 23:28 зачем-то стоят пробелы после вопросительных знаков.
Хорошо заметил, анон. Надо же так палиться
:laugh:

URL
2016-07-07 в 00:57 

:laugh:
Девушки додумались приписать трейдмарк на пробел перед знаком вопроса, но не додумались посмотреть на скриншот, на котором есть время. ;-)

Анон, в эти игры можно играть вдвоём, знаешь ли.

Вот скажем анон в 16.41 поддерживает анона в 10.50 который в свою очередь поддерживает анона в 16.41, хотя пруф уже час как висит :hi:

URL
2016-07-07 в 01:05 

Хорошо заметил, анон. Надо же так палиться :laugh:
Анон, ты сейчас будешь ржать еще громче.
Этот скрин я сделала сразу после отправки коммента в 00:11, точнее, в 01:11 по моему времени. Ступила только, надо было вместе со временем скриншотить. А теперь посмотри на этот коммент сейчас и на дату в уголке (время не московское, спешит на час). И на всякий случай, еще один скрин из днева, показывающий, что постановка пробела перед вопросительным знаком и только перед ним характерна для этого конкретного юзера. Выводы делайте сами.
Не знаю, как вы, аноны, а после такого словам этого юзера я с трудом верю несмотря на предоставленный скрин.

URL
2016-07-07 в 01:06 

Анон, в эти игры можно играть вдвоём, знаешь ли.

Да... реально фандому заняться нечем.

URL
2016-07-07 в 01:10 

Не знаю, как вы, аноны, а после такого словам этого юзера я с трудом верю несмотря на предоставленный скрин.
Мне сказать какое большое значение я придаю твоему мнению или сама догадаешься ? ;-)

URL
2016-07-07 в 01:13 

Вот скажем анон в 16.41 поддерживает анона в 10.50 который в свою очередь поддерживает анона в 16.41, хотя пруф уже час как висит :hi:
Лол, и че? Утверждаешь, что это один и тот же юзер? А какая разница? Тем более, сам же написал, пруф висит уже час, то есть ты его повесил около полуночи. А значит на момент написания тех двух комментов, на которые ты указал, пруфа не было.

URL
2016-07-07 в 01:14 

Мне сказать какое большое значение я придаю твоему мнению или сама догадаешься ? ;-)
А мне какое дело до твоего мнения? :susp:

URL
2016-07-07 в 01:15 

Вот сейчас ржу. Написать коммент от якобы нейтрального женского лица, указывая на свой скрин, и быстро подтереть характерную особенность у себя, когда ее заметили - браво, Х.! Ты и так все время сидишь на оэголиках, но за таким палевом тебя еще не ловили.

URL
2016-07-07 в 01:15 

Лол, и че? Утверждаешь, что это один и тот же юзер? А какая разница? Тем более, сам же написал, пруф висит уже час, то есть ты его повесил около полуночи. А значит на момент написания тех двух комментов, на которые ты указал, пруфа не было.
ещё раз. Пост был без скрина. Потому что инфа из лички. Днем я прочитал, что кто-то не верит без пруфов, сделал скрин. Что непонятно :nope:

URL
2016-07-07 в 01:19 

ещё раз. Пост был без скрина. Потому что инфа из лички. Днем я прочитал, что кто-то не верит без пруфов, сделал скрин. Что непонятно
Ну сделал пруф, ну молодец, че. Написал на оэголике в женском роде, тоже молодец. Что, тебе надо, чтобы все аноны поверили, что текст Камша не сдавала?

URL
2016-07-07 в 01:19 

но за таким палевом тебя еще не ловили.
*разводит руками* развлекаюсь.

URL
2016-07-07 в 01:34 

Мне сказать какое большое значение я придаю твоему мнению или сама догадаешься ?
Какой вежливый. А выше предлагал кому-то извиниться.
Зачетные пляски, сижу тут с попкорном

URL
2016-07-07 в 02:06 

Что, тебе надо, чтобы все аноны поверили, что текст Камша не сдавала?
Нифига себе вопрос веры :lol:
Я думала, аноны хотят знать факты, а тут веруют.

URL
2016-07-07 в 02:13 

Я вот хочу знать факты, но хуй же знает. Пусть издательство ответит поподробнее, тогда и увидим.

Я думала,
подозрительно Х, ты или не ты?

URL
2016-07-07 в 02:20 

А как же он любит постоять в белом плаще на фоне всех, сидящих на анонимках )
А сам еще и вбрасывает от жр, ой, молодец какая :laugh:

URL
2016-07-07 в 02:43 

Нифига себе вопрос веры :lol: Я думала, аноны хотят знать факты, а тут веруют.
У нас нет фактов. Есть два утверждения, что "Рассвет" в издательстве есть, и что его там нет. Одно из них ложное, но какое - мы не знаем.
Верует, как ты выразилась, тут Х. потому что для него раз Аглая сказала - значит, правда. Поверил Аглае, пост первоначально без пруфа написал (Цитировать, значит, инфу из лички(с) - ок, скрин сделать - не ок. Логика?), и ему тоже поверили, судя по треду в его дневе. Ничем не отличается от тех юзеров, которые поверили сообщению из вконтакта.
Прицепленный им пруф показывает только то, что информация из вконтакта может быть ложной. И никто, кроме издательства, эту ситуацию не прояснит.

URL
2016-07-07 в 08:06 

О ё, Хренатесу всё неймётся, всё ОЭ-Гондурас у него болит :lol: Хренашка, ты бы к психиатру сбегал.

URL
2016-07-07 в 08:23 

Анончики, у нас тут все-таки куртуазный! :sunny: Какая разница сдала Камша или нет, все равно ждать.

URL
2016-07-07 в 08:53 

я не могу гарантировать, канеш, но тащемта В-с тоже ставит эти тупые пробелы перед знаком вопроса.

URL
2016-07-07 в 09:12 

Кто это? В любом случае, он едва ли быстро фиксит дневник Хренантеса, когда поймали :-D Да тот и сам признался.

URL
2016-07-07 в 09:14 

Ой, спасибо, повеселили с утра :laugh: Не выйдет Рассвет, так хоть цирк посмотрел.

URL
2016-07-07 в 22:13 

Аглая Дорэ на фанталабе не первый год отвечает на вопросы про издательские планы, это не незнамо кто.

Если скрин неверный, ей не слабо будет прийти и опровергнуть, так что конспиролухи с версией про подделку идут лесом.

URL
2016-07-07 в 23:06 

так что конспиролухи с версией про подделку идут лесом.
Эм... чо? :susp: Будь добр, процитируй пожалуйста, где аноны утверждали, что скрин - подделка. Я лично видел только один коммент, вот этот:
Эй, ЯННП, заглянула, скрин есть, в чём проблема ?
Фотошоп ?

Кто автор коммента, и так понятно :-D

URL
2016-07-07 в 23:10 

Пляски, круг второй? :popcorn:

URL
2016-07-08 в 08:57 

Ну давайте напишем коллективное письмо в издательство. Вдруг ответят.

URL
2016-07-08 в 12:30 

На фантлабе вот чего написали:
Ну в общем-то между известиями нет противоречий вовсе.
Суть первого:
1) Текст закончен. 2) Он в редактуре.

Суть второго:
3) В издательстве его нет.

Противоречий нет никаких, все три пункта могут быть истинными одновременно.
Более того, из первого сообщения совсем не следует, что его автор оный текст видал. Так что, да, нас должно волновать только подтверждение издательства, что текст наконец у них. а еще лучше напечатанная книга.

https://fantlab.ru/forum/forum1page6/topic64page730#msg2687768

URL
2016-07-08 в 13:37 

Группу ВК закидали вопросами)

URL

Куртуазный оэголик

главная