10:43 

Соционики и психософии в ОЭ тред

Куртуазный оэголик
Дайте, пожалуйста, тему для соционики применительно к героям ОЭ

АПД. Админы, дайте тред соционики и психософии в оэ, пожалуйста. Персонажей по обоим типологиям. На старом соо вроде было, но и героев много новых в последних томах, и старые немного не такие стали. Хочется обсудить.
запись создана: 14.03.2016 в 18:03

@темы: Психософия, Обсуждение канона, Соционика

URL
Комментарии
2017-08-03 в 17:13 

Кстати, мне всегда забавно, когда основной виной того же Алвы в отношении Дика считают "отсутствие каких-либо чувств". Т.е. вот если "бил и страдал", то все ок, а если "бил и не страдал", то мерзавец. Видимо, это тоже какая-то ТИМнаая штука.

URL
2017-08-03 в 17:21 

Про землю и политику.

Ричард 'тверд и незыблем' в своей ненависти к 'врагам ЛЧ', к которым относит и Алву (как ни странно). Поэтому любые разъяснения со стороны последнего будут восприниматься в штыки и лить воду на мельницу Штанцлера. Тем более, что Ричард антиолларианец, поэтому все расклады антигосударственных заговоров будут им рассматриваться как руководство к действию, а не как что-то плохое. Единственный шанс как-то это сдвинуть - это привязать Ричарда к государству как к структуре и дать понять, что для того, чтобы получать удовольствие от жизни, совершенно не надо никого свергать, надо работать здесь и сейчас. Собственно, думаю, именно за этим Алва тащит его на войну. И у него даже получается почти.
Что до земли, мне показалось, что Ричард о таких "мелочах" не задумывается. Ларак пока управляет - ну и фиг с ним, ибо не герцогское это дело о сельском хозяйстве думы думать, тут династические проблемы грядут.

URL
2017-08-04 в 12:00 

Поэтому любые разъяснения со стороны последнего будут восприниматься в штыки и лить воду на мельницу Штанцлера. Тем более, что Ричард антиолларианец, поэтому все расклады антигосударственных заговоров будут им рассматриваться как руководство к действию, а не как что-то плохое.

Ну, так если не говорить или говорить эпизодическими оскорбительными или туманными репликами, то, конечно, будут. А если изолировать от Штанцлера, то мельница остановится. И если уж предположить невероятное, что Алву всерьез беспокоил бы факт недовольства герцога Окделла запретом на посещения Штанцлера, и подростковое бухтение о недоданном тиграм мясе значило бы для него нечто большее, нежели дверной скрип, можно б было не запрещать напрямую, а занять Дика делами и поручениями, чтобы головы не поднимал. Штанцлер мог хоть нимбом обзавестись, но без возможности капать Дику на мозги словами через рот, ничего бы он не сделал. После победы в Варасте Дик пошел против Мирабеллы, мамка для него авторитетом быть перестала.
Про понимание перспектив в Талиге ты правильно заметил, анон. Алва Дика учил военному делу, и Дик хотел стать маршалом, потому что представлял себе, как это может быть. Чтобы Дик понял перспективу для своего герцогства, его надо было научить хотя бы основам землеуправления. Разумеется, это была обязанность Эгмонта и Ларака, но раз уже не было сделано, это должен был сделать Алва, раз уж он был заинтересован в том, чтобы молодой гергог Окделл был лоялен Талигу. А пока Дик видел только двойной налог Дорака и свою нищету, о каких потенциальных перспективах могла идти речь? Если Алве было плевать, то, конечно, можно говорить, что он не должен, но Алва-то у нас вроде как радеет за Надор и мир в государстве.

Не совсем понятно, каким образом сообщения о покушениях влияют на лояльность. К тому же, как минимум два покушения происходили в явном присутствии Дика и он был в сознании. При этом Алва был вообще не уверен кто и как покушается - он же у Дорака об этом спрашивает, чуть ли не подозревая того в организации покушений.

Два покушения - это нападение разбойников и выстрел, ранивший Моро? Анон, Дик - подросток. И если уж Алва не уверен, то как Дик должен догадаться? Выстрел после невероятной победы, очередного Алвиного триумфа - как Дик должен был понять, что стреляют в него, оруженосца, а не пытаются убить Первого маршала, чтобы ослабить страну? Манией величия Дик не страдает.
Информация о покушениях, выданная вовремя - это знак того, что герцог Окделл нужен Талигу живым и невредимым. Это был бы хороший шаг к сближению сторон.

У Наля совершенно другой склад характера и отношение к тому же Алве. Понятно, что Алва не Макаренко ни разу, а научить думать и анализировать уже сформировавшегося человека почти невозможно

Угу. И взрослый, сформировавшийся человек - это Наль который много старше Дика, служащий тессории, активно сочувствующий Людям Чести и общающийся со Штанцлером. А Дик - впечатлительный и внушаемый подросток. Наля Алва убедил, а Дика бы не смог?
И вот что странно, анон: Наль - наследник наследника герцога Окделла. С самим герцогом Алва не говорит, а вот его наследника пытается расположить к себе и Талигу. С учетом умолчания о покушениях странная картина получается. Причем после разговора с Алвой Наль продолжает посредничать между Диком и Штанцлером.

При том, что здесь Алва выбрал правильную мотивацию - типа, учись, чтобы мог меня убить. Если бы он аргументировал чем-то другим, вроде "дворянину надо прокачивать скиллы фехтовальщика", то Дик скорее всего бы задрал нос и сказал, что "не тебе, предатель, меня учить" (по крайней мере, про себя бы так сказал, а тренировался бы спустя рукава).

Дик никогда не отказывался учиться. Фехтование - это реально необходимый навык для дворянина, и Дик бы отказался? Дик не дебил, анон, тут мы с тобой расходимся кардинально.
По поводу моторики и пр. - все, чему Алва Дика учил, как явно, так и неявно, Дик впитывал как губка. Несмотря на фырканье и "как вы смеете!" )) Разобрался бы и с политикой. Дипломатом ему бы было не быть, но свои и Надора интересы бы он представлял.

URL
2017-08-04 в 23:46 

1. Мама потеряла свои позиции, когда отправила его в Лаик.
2. Никакие длинные диалоги в случае конфликтных отношений, когда одна из сторон тверда и незыблема в своих убеждениях не помогут. Потому что все, что не вписывается в шаблон "монстр" будет воспринято как слабость. Т.е. пряники не помогут.
3. Из второго следует третий - могут помочь только морковки впереди и кнуты сзади. Что Алва и реализует.
4. Алва не может помочь с Надором, потому что он не управляющий и не агроном. Да даже если бы он и был им, то ресурсная база Надора и Кэнналоа очень сильно разнится.
5. Ричард не способен идти за двумя морковками сразу. А у Алвы своих дел дофига и еще немного. Он не нянька на полную ставку же.
6. Я отказываюсь считать 17 летнего человека эпохи Людовика -Солнце подростком. Извините. Собственно, я и современных 17-летних не считаю подростками, которые ничего не соображают. Дик собирается быть военным и вроде как немного разбирается в этом деле. Уж прикинуть траекторию пули он был просто обязан. Плюс ему Алва прямым текстом сказал на семерной дуэли, что это - убийство.
7. Да, потому что Наль не конфликтер и изначально не настолько "тверд и незыблем". Далеко не любого человека можно убедить. И уж точно нельзя сказать, что разных людей можно убедить одними и теми же словами.
8. Он отказался бы учиться у Алвы. Потому что "назло бабушке уши отморожу". Это ж через всю его линию проходит. У него эмоции застилают вообще все. И в этом смысле он да, не шибкого ума человек.

URL
2017-08-07 в 14:40 

Ну, по пунктам так по пунктам.

Под кат, ибо простыня

URL
2017-08-07 в 21:05 

Постулат №1 :)
Прежде всего не будем забывать, что мы читаем ПОВ Дика, а Алва - нет. При этом он не бог, миелофона у него нет, опыта взращивания трудных подростков тоже. Собственно, единственный подросток, которого он знал хорошо и близко был он сам :) Т.е. из опыта и информации у него - внешние (!) реакции Дика и свои подростковые воспоминания. Если они есть. И да, Дон, не находя адекватного взаимодействия будет уходить от общения по максимуму или конфликтовать. Т.е. по сути, все претензии к Алве сводятся к тому, что он не удовлетворяет условию "всезнающего и всемогущего".

Далее по пунктам:
читать дальше

URL
2017-08-11 в 19:59 

Анончик, никто не требует от Алвы чтения мыслей и всемогущества. Дик не Валентин, у него что на уме, то и на языке, он дает достаточно информации для верной интерпретации его отношения. Глаза и уши у Алвы есть, и никто не упрекнет его в том, что он не умеет ими пользоваться или анализировать получаемую ими информацию.
По поводу конфликтных отношений и т.д., тут я твой постулат принять не могу, потому что не вижу убедительных доводов в пользу принадлежности Алвы к ТИМу Дон Кихот. Я предпочитаю доверять своим бесстыжим глазам, а они видят следующее:
- мощную рабочую и гибкую этику, причем в ценностях – этика черная (Алва умелый манипулятор, любитель драмы, позы и жеста, прекрасно управляющий чужими эмоциями и использующий их в своих целях, примеры я приводила выше, повторять не буду). Белая этика – неценностная, Алве легче изобразить и сыграть, чем показать истинное свое отношение, он создает нужное отношение к себе, легко использует людей, приближает их к себе и отдаляет в зависимости от своих нужд.
- слабую и неценностную белую сенсорику (тоже обосновывала выше)
- маломерную, зато ценностную черную сенсорику (Алва знает себе цену, знает свое место и место остальных, считает себя вправе определять это место для других – вот считает он, что место Манриков – у параши, и никакие 400 лет верной службы гоганских потомков Талигу этого не перешибают; не терпит фамильярности и панибратства; внешне подчеркивает свой статус – все самое лучшее, пальцы в сапфирах, черный мориск, королеве небрежно подарим ройю, и даже Дику он дарит статусные цацки в знак поощрения – белого коня, орден)
- мощную рабочую интуицию (прекрасно чует и нужный момент времени, и возможности)
- ценностную белую логику (любопытно, вокруг него и на него работает куча белых логиков – Вейзель, Леонард Манрик, Дорак, Лионель). У самого Алвы белая логика – маломерная.
- Алва – соционический аристократ (тоже приводила обоснование)
- рационал
- стратег однозначно, не тактик как Дон
- негативист
- упрямый
- решительный
- динамик
Ну, конструктивизм, веселость, квестимность, индивидуализм и беспечность у Дона и Гамлета одинаковые.

По пунктам про Дика

URL
2017-08-11 в 23:16 

Анон с последним постом, если Алва у тебя Гам, то Дик кто?

URL
2017-08-12 в 00:22 

По поводу Дона не скажу, но на Гама он вообще не тянет. Потому что у него все проходит по логике, а не по этике. Собственно, факап на Винной тому подтверждение - он эмоции пытается просчитывать, а не чувствовать (собственно, все факапы с Сильвестром оттуда же). Про рацуху - туда же. Все примеры вписываются в логику, но не в рациональность. Варианты могут быть с Балем, (ибо вопрос экстравертности тонкий), но в случае с Алвой очень ярко показано использование интуиции возможностей. Там же основное его качество это "Когда я это делал я не знал, что это невозможно". (Опять же, надо, безусловно, учитывать, что мы говорим о книжном персонаже, а не о живом человеке :)).
По поводу Манриков - там дело не в гоганстве, а в том, как Манрики себя ведут. Как раз именно Алва пытается донести до Дика, что происхождение - далеко не все. По поводу цацок - Алва продукт своего времени и окружения и следует правилам игры там, где считает это нужным. При этом тот же фамильный перстень и лошадь он Дику возвращает не потому, что "фамильные драгоценности", а потому, что данные вещи элементы игры, которой приходится следовать.
Интуиция возможностей - это Дон. :)
Доны не тактики (по себе знаю).
Принятие решений и просчет ситуации рационалами (в том числе Гамами) наблюдала вживую. Это очень медленно и печально. Мало того, ни один рационал в Ренкваху не полезет. А в экстремальных ситуациях идет "зависание".
негативист - не факт. Не забывайте, что мы видим маску Алвы, причем, Алвы, уже побитого жизнью, который к себе почти никого не подпускает.
упрямый, решительный - в пользу Дона. У Гамов по решительности очень много провалов.
динамик (?) - не факт.
читать дальше

URL
2017-08-12 в 00:35 

Доны как раз рассудительные, а не решительные (если по Рейнину).

URL
2017-08-12 в 08:11 

Динамик, решительный, упрямый, стратег - это признаки Гамлета по Рейнину
Дон - статик, рассудительный, уступчивый, тактик.

URL
2017-08-12 в 18:58 

Про Рейнина не знаю. Я по классике. В классическом описании Дона упрямство, неуступчивость (опять же, смотрим на прототипа - надо мельницы атаковать, будем атаковать - какие рассуждения? о чем вы?).
Если посмотреть на прототипа Гамлета, то это сплошная рефлексия, быть, не быть, пить, не пить.... Где там стратегия? При этом тактика -
это рацуха в чистом виде.

Читаем Гамлета по Рейнину

Зона уверенности Гамлета — внешние отношения. Люди этого типа хорошо ориентируются в отношениях, проблем в этой сфере у них, как правило, не возникает. Стабильность внешних отношений вообще, и с другими людьми в частности. Если кто-то пытается изменить имеющиеся отношения, то это может вызывать тяжелые эмоции, вплоть до агрессии

У Алвы нет проблем в отношениях? Ну да, как говорила Людмила Прокофьевна "У меня нет проблем с подругами, я их всех извела". Так и тут. Т.е. уже по этому пункту он не Гам даже рядом :) Собственно, можно посмотреть на то, кто к нему сразу и безоговорочно прилип - Дюма Марсель.:)

ЗЫ. А там еще куча всяких других интерпретаций, но я предпочитаю придерживаться классики все-таки.

URL
2017-08-12 в 19:00 

При этом тактика -
это рацуха в чистом виде.

ты путаешь, анон. можно быть рационалом-стратегом, одно другому не мешает.

URL
2017-08-12 в 20:04 

Можно быть кем угодно, но непредсказуемость, причем результативная (а это качество считают главным у Алвы) - это иррациональность в первую очередь.
Ну и по поводу этики я уже выше написала. Рейниновский Гамлет отстреливает Алву на взлете :)

URL
2017-08-12 в 20:20 

Анон, "хорошо ориентироваться" и "стабильность в отношениях" не то же самое, что "нет проблем в отношениях". По большей части у Алвы нет проблем с налаживанием отношений, за исключением Дика - с тем было сложно, да. И стабильность в отношениях тоже есть, независимо от вида отношений, будь то дружба, ненависть или рабочие отношения.

URL
2017-08-12 в 21:14 

Алва постоянно косячит в отношениях же. И как раз с Диком у него проблемы только в том, что Дик не вписался в логическую (!) схему.

И да, там первым пунктом "хорошо ориентируются в отношениях". Алва так хорошо ориентируется, что при возможности сбегает в запой от Сильвестра (и проэтвает собственно Сильвестра, Манриков и прочих Колиньяров) вместо того, чтобы вести свою игру. После факапа на Винной улице он, опять же, реагирует эскапизмом.
Он хорошо ориентируется в возможностях, но не в отношениях. В большинстве ситуаций он либо играет по известным правилам (я про отношения), либо отдает бразды правления другому (та же история с Марселем).

URL
2017-08-16 в 05:15 

По поводу Дона не скажу, но на Гама он вообще не тянет. Потому что у него все проходит по логике, а не по этике. Собственно, факап на Винной тому подтверждение - он эмоции пытается просчитывать, а не чувствовать (собственно, все факапы с Сильвестром оттуда же). Про рацуху - туда же. Все примеры вписываются в логику, но не в рациональность.
Анон, ты за логику принимаешь именно рациональность. Сравни ПОВ Леонарда Манрика и алваглюки Робера с той же Винной, например.
Отличная иллюстрация разницы между многомерной и маломерной белой логикой.
Что касается медленности и печальности рационалов - таки их полсоциона и они все разные))

ибо вопрос экстравертности тонкий
Гамлет считается самым интровертным среди экстравертов.

По поводу Манриков - там дело не в гоганстве, а в том, как Манрики себя ведут.
А как они себя ведут? Я уже этот вопрос задавала, но задам еще раз. Манрики 400 лет верно служат Талигу. Почему им, честно исполняющим свои обязанности перед королем и королевством, нельзя думать о благополучии и повышении статуса своей семьи?

Как раз именно Алва пытается донести до Дика, что происхождение - далеко не все.
Угу. Считая его полукарлионом.

По поводу цацок - Алва продукт своего времени и окружения и следует правилам игры там, где считает это нужным. При этом тот же фамильный перстень и лошадь он Дику возвращает не потому, что "фамильные драгоценности", а потому, что данные вещи элементы игры, которой приходится следовать.
Верно. Если б Дик продул только лошадь и деньги, Алва б и не подумал отыгрывать. Но родовой перстень - это не просто фамильная побрякушка, это именно статусная вещь. И проигрыш такой вещи оруженосцем - щелчок по статусу эра тоже.

Интуиция возможностей - это Дон. :)
Многомерная интуиция - это не только Дон.

негативист - не факт. Не забывайте, что мы видим маску Алвы, причем, Алвы, уже побитого жизнью, который к себе почти никого не подпускает.
Ну, можно вспомнить сонет 16-летнего непобитого еще Алвы )) Виктимность и негативизм.
Недоверчивость, подозрительность Алвы - в пользу негативизма.

Читаем Гамлета по Рейнину

Зона уверенности Гамлета — внешние отношения. Люди этого типа хорошо ориентируются в отношениях, проблем в этой сфере у них, как правило, не возникает. Стабильность внешних отношений вообще, и с другими людьми в частности. Если кто-то пытается изменить имеющиеся отношения, то это может вызывать тяжелые эмоции, вплоть до агрессии

Ну, это, собственно, Алва и есть)) Он с окружающими сам определяет характер отношений, дистанцию, в зависимости от своих нужд. К людям зачастую относится утилитарно. Белая этика неценностная.
В качестве примера агрессии при попытке изменить сложившееся, можно вспомнить, как он осадил Дика во время Октавианской ночи, когда тот позволил себе сказать "мы".
Марселю Алва позволил приблизиться, а не пошел у того в поводу. А запои - это не ТИМно))

А классика - это кто, анон? Аушра, Гуленко, Бескова, Мегедь? Рейнин - он вообще-то тоже классик уже.

Про Дика

URL
2017-08-16 в 05:21 

Анон с последним постом, если Алва у тебя Гам, то Дик кто?

Версия Драйзера для Дика мне видится вполне верибельной и логичной.

URL
2017-08-17 в 00:02 

Ну-с приступим :)
Давайте таки возьмем за основу "зубров", в частности Филатову. Да, я предвзята, ибо мой фейс красуется в одной из ее книг среди примеров типов, ну и мне так привычнее. К тому же, если нырять в дебри, то у того же Таланова все герои окажутся Наставниками :D

Я, собственно, понимаю, почему есть желание запихать Алву в Гамлеты, но прикол в том, что под Гамы больше подходит Дик как раз. Но по порядку.
Во-первых, вспомните, что именно вменяют Алве в вину в первую очередь - отсутствие эмоций как внешних, так и внутренних. Рассвет просто взорвал сеть криками "Да мы думали, он к Дику что-то чувствовал, а он мудак!" (ну, можно посмотреть даже тут в обсуждениях и голосовалках :)). Т.е. как-то с этикой не задалось. Во-вторых, Гамы показушники. Причем, во всем. Они увлекают эмоциями. Смотрим на Владимира Вольфовича (в его жОлтом пинжаке) или на не к ночи поминаемого Алоизыча. Единственный эпизод, который можно было бы к этому прицепить - это речь перед зэками. Т.е. это скорее исключение, нежели правило. Дон, к слову, подходит тоже очень условно, скорее тут коктейль из Жукова и Дона (хотя, говорят, Суворов был как раз Доном, по крайней мере, Филатова его туда типирует). В следующем посте разбор трех вариантов :)

URL
2017-08-17 в 00:13 

Собственно, ниже попытка разобрать эти три варианта.
очень много текста

URL
2017-08-17 в 00:13 

Часть два
читать дальше

URL
2017-08-17 в 00:18 

как любопытно. а можешь Руппи разобрать? хотя у меня в Избранном некоторые юзеры его считают Драйзером, но мне интересно, что думаешь ты.

URL
2017-08-17 в 00:47 

Анон, ты за логику принимаешь именно рациональность. Сравни ПОВ Леонарда Манрика и алваглюки Робера с той же Винной, например. Отличная иллюстрация разницы между многомерной и маломерной белой логикой. Что касается медленности и печальности рационалов - таки их полсоциона и они все разные))

Винную вообще нельзя брать для аналитического разбора, потому что это во-первых, глюки, наложенные на Робера, в котором я сильно подозреваю Максима, а во-вторых, ситуация, где "хочешь жить - не так раскорячишься", наложенная на любовь, леворукого и прочее.

Гамлет считается самым интровертным среди экстравертов.

Да? Мне про Дона это говорили :D

читать дальше

URL
2017-08-17 в 00:57 

Ой, Руппи я помню плохо. Мне дриксеновско-мвфная часть была не очень интересна, поэтому когда недавно перечитывала, то его пропускала в старых книгах. Рассвете, в общем, похож.

Вот, например

.Враг должен завидовать. Гнева и ненависти никогда не покажет, будет подчеркнуто вежлив и самодоволен. Только хороший друг может видеть его растрепанным и недостаточно подтянутым. Всегда "застегнут на все пуговицы", Внутренне мобилизован. Предельно нетерпим к неопрятности, беспорядку.

URL
2017-08-18 в 04:32 

Вариант Жукова я не буду даже рассматривать, потому что Жуков - это в первую очередь, базовая мощная волевая сенсорика, которой у Алвы и близко нет, а во-вторых, творческая белая логика, которой у ПМа тоже не наблюдается. Отсюда и сомнения в принадлежности к ТИМу Дон Кихот - Алва не логик.

Во-первых, вспомните, что именно вменяют Алве в вину в первую очередь - отсутствие эмоций как внешних, так и внутренних. Рассвет просто взорвал сеть криками "Да мы думали, он к Дику что-то чувствовал, а он мудак!" (ну, можно посмотреть даже тут в обсуждениях и голосовалках :)).
В вину рассветному Алве ставят не отсутствие чувств и эмоций, а непорядочность и двуличие. А это не ТИМно.

. Во-вторых, Гамы показушники. Причем, во всем. Они увлекают эмоциями.
И Алва - показушник. И может увлекать эмоциями, если ему надо. Гамлеты - не гибрид истеричной дамочки с эмо-боем, они прекрасно владеют собственными эмоциями и способны влиять и управлять чужими. Примеры приводила.

Винную вообще нельзя брать для аналитического разбора, потому что это во-первых, глюки, наложенные на Робера, в котором я сильно подозреваю Максима, а во-вторых, ситуация, где "хочешь жить - не так раскорячишься", наложенная на любовь, леворукого и прочее.
Робер не Макс, и кроме того, Макс бы фонил на алваглюк не так, если на него можно фонить)))
Не нравится Винная - есть спектакль для Сильвестра, где логики - ноль, а есть сплошные этические манипуляции.

Так они там все на сколько-то карлионы и так далее. Друг другу родственники, в общем :) Но дело не в этом - Дик - сноб, причем, в худшем смысле этого слова. Ему главное - казаться. А Алве главное - быть.
Анон, ты эпизод этот помнишь? Алва говорит Роберу, что Арно братья не рассказали про тайник в Лаик, чтоб не дай боже тот не посвятил в тайну полукарлиона. Ни Алва, ни Савиньяки и близко Дика не знали тогда, но уже точно ванговали, что он зло и про тайник пацанячий ему низя знать.
Дик не может быть снобом. Сноб - это sine nobilitate, человек неблагородного происхождения, но с претензиями. Дик ведет свой род от Лита, герцог, для герцога придерживаться сословных границ и условностей в поведении нормально и естественно. Судить человека можно за действия, но никак не за мысли. А Дик вежлив с людьми, в его поведении сословной спеси нет, он никого не оскорблял из заносчивости и высокомерия.
Поведение Селины, к примеру, безо всякой сословной спеси предлагающей скормить Давенпорту жаркое поплоше, выглядит в значительной степени отвратительнее и неуважительнее, чем попытки Дика приосаниться.

Как я поняла, там рояль играло в первую очередь то, что это перстень Повелителей. А тут вопрос не статуса, а уже другого уровня. Насколько я поняла, Алва начал копать в сторону всей этой магической чертовщины и старался быть очень осторожным в отношении артефактов и вещей на них похожих. Уж на уровне сознания или подсознания - вопрос.
Нигде не указывается, что Алву интересовали гальтарские артефакты. Меч Раканов он спокойно отдал Альдо.
Кроме того, сразу возникает вопрос: перстень Повелителя, значит, надо спасать, а на судьбу самого Повелителя можно положить болт?

По поводу Манриков: Манрики-Колиньяры работают на Дорака, Дорак в глазах всех - человек Олларов. Манрики-Колиньяры работали против Людей Чести, оппозиции, представляющей угрозу для трона. В чем их вина? Против короля Манрики не копали, они копали против Катарины, желая женить короля на своей девице. С учетом того, что Катарина из себя представляет, это скорее, дает им в карму плюс)) Прибавить сюда верную службу короне кучи нынешних Манриков: Леонард верно служил и погиб, защищая Талиг, старый Манрик вывез из столицы королевских детей и казну, и те не достались Альдо, младшие тоже где-то служат. Чем они плохи?

Ну, теперь более плотно к соционике. Приведенные описания Вайсбанда по материалам Аушры - одни из самых блеклых и малоинформативных, но пусть так, хотя у той же Аушры есть прекрасные полные описания, не говоря уже о других "зубрах".

Многомерные функции, кстати, это не только базовая, но и творческая, и фоновая, и ограничительная (т.е. 4-мерные и 3-мерные). Гамлет - интуит, так что сильная интуиция не может быть в данном случае патогномоничным признаком, подтверждающим принадлежность к ТИМу Дон Кихот))

Алва-Гамлет

URL
2017-08-18 в 04:33 

читать дальше

URL
2017-08-18 в 04:36 

А теперь, почему Алва не Дон
читать дальше

URL
2017-08-18 в 11:30 

Аноны, вы же помните, что типируете книжного персонажа, написанного автором-самодуром? И что персонаж может оказаться ядреной смесью всего того, что автору кажется привлекательным, независимо от внутренней логики поведения?

URL
2017-08-18 в 12:45 

Мы помним))
Однако ведущая тенденция просматривается.

URL
   

Куртуазный оэголик

главная